Уг.дело № 10-15/2021

Мировой судья Корнилова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магнитогорск 27 июля 2021 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., 

с участием гос.обвинителя Торопченовой К.А.,

защитника Миляева В.Ю.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 31.03.2021, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 28.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.03.2018) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158УК РФ, ст. 70 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии 11.09.2018;

4) 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

6) 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней; 

Заслушав пом.прокурора Торопченову К.А., защитника - адвоката Миляева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть, краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 31 мая 2020 года, 01 сентября 2020 года, 24 октября 2020 года в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на то, что учитывая наличие в ее действиях ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования, ФИО1 были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению судом обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Мировым судом в полной мере учтены сведения о личности осужденной: положительная характеристика с места жительства, имеет постоянное место работы, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. 

А также учтены все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее матери

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденной, сможет предупредить совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание и его размер, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, оснований для снижения наказания не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершила корыстные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть, на путь исправления не встала, исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для нее недостаточным, и она вновь совершила умышленнее преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем мировой судья вопреки положениям, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необоснованно определил ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию-поселение, а также необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей к 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако, учитывая, что прокурор с апелляционным представлением либо потерпевшие с апелляционными жалобами на данное нарушение уголовного закона не обращались, изменение режима исправительного учреждения повлечёт за собой ухудшение положения осужденной.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущего отмену приговора не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления им ходатайства об этом.

....

....

....

....