РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2024 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в праве на транспортное средство, 

установил:

в обоснование исковых требований истцы, с учетом уточнения, указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого, открылось наследство.

Наследниками, принявшими наследство, являются: мать ФИО1, супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истцами получены свидетельства о праве на наследство, однако возможность использования транспортного средства отсутствует, поскольку ТС не поставлено на регистрационный учет. В целях обеспечения сохранности ТС, автобус размещен на крытой автостоянке в г. Иркутске, расходы по содержанию и техническому обслуживанию автомобиля несут истцы. Ответчик не заинтересован в использовании транспортного средства. Согласно справке о величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость составляет 490 000 руб. Доля ответчика в наследственно имуществе составляет 1/8, соответственно размер компенсации за указанную долю составляет 61 250 руб. 

Истцы просят: произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: прекратить право общей долевой собственности на 1/8 долю ФИО1 на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, право общей долевой собственности в 1/24 доле каждому на спорное транспортное средство; взыскать с истцов денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 20 416, 66 руб. с каждого истца. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующая в своих интересах и по нотариальной доверенности в интересах ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрении гражданского дела.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав лиц участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1164 ГК РФ) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследственное имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ? доля в праве, в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака на транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет белый, принадлежит ФИО3, ? доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Наследниками умершего ФИО6 являются: мама – ФИО1, супруга – ФИО3, дочь – ФИО5, сын – ФИО4

ФИО3, ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ИВЕКО 

<

данные изъяты>

Истцами в отношении названого транспортного средства проведена оценка. В соответствии со справкой о величине рыночной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 руб. 

По ходатайству представителя истцов судом по делу назначена оценочная автотовароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства ИВЕКО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является полным и достоверным. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимого доказательства. 

Само по себе несогласие представителя ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласи – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. 

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. 

Судом установлено, и доказательств обратного ответчиком не представлено, что указанное транспортное средство находится у истцов, ответчик транспортным средством не пользуются, согласие между истцами и ответчиком о порядке использования находящегося в общей долевой собственности имущества, не достигнуто, существенного интереса в использовании спорного транспортного средства ответчик не имеет. 

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, фактическое нахождение данного транспортного средства у истцов, отсутствие возможности выдела доли ответчика в натуре, поскольку данный объект имущества относится к неделимым вещам, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсации за долю в праве собственности на указанный автомобиль и прекращении ее права собственности на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ознакомившись с результатами проведенной оценочной автотовароведческой экспертизой, стороной истцов требований об уменьшении размера денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу ответчика, не заявлено.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, признании за истцами права собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности указанный автомобиль каждому, и взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации за 1/8 долю в размере 20 416,66 руб. с каждого из истцов, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в праве на транспортное средство, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой Тинский п/с н-

<

адрес>а 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/24 долю каждому на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Тинский п/с н-

<

адрес>а 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве на указанное транспортное средство в размере 20 416,66 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве на указанное транспортное средство в размере 20 416,66 руб.

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> (паспорт 25 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве на указанное транспортное средство в размере 20 416,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 05.11.2024.