РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 30 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, досрочном назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении периодов работы в специальный саж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, досрочном назначении пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, получила уведомление о том, что в специальный стаж не включен период ее работы в Латвии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Даугавпилском ГОРОНО, по причине отсутствия между странами соглашения. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада «Соколенок», относящийся к воинской части № в 

<

адрес>. После рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком. Указала, что на работу вышла в марте 1998 г., что подтверждается следующими фактами: перед выходом на работу в марте 1998 года оформила ребенка в детский сад и была вынуждена часто находится на больничном, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлялись листы нетрудоспособности по уходу за ребенком; в спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 11 тарификационный разряд; единовременное вознаграждение было выплачено за полный период работы, включая и спорный период. Также указала, что ее трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Латвии охватывается двумя периодами: период работы в Советском Совхозе в Латвийской ССР, и период работы после распада СССР в иностранном государстве – Латвийской республики. Ссылаясь на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», считала, что при рассмотрении вопроса о праве на пенсию гражданам государств – участников Соглашения следует учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств за весь период существования СССР, вплоть до его распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада СССР – до ДД.ММ.ГГГГ Работа истца после ДД.ММ.ГГГГ проходила на территории Латвийской республики, действующим международным Договором, заключенным между РФ и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения предусмотрен учет одной из договаривающихся сторон страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой договаривающейся стороны. Просила включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с марта 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада и назначить выплату пенсии с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 16 дн.) в должности воспитателя детского сада и назначить выплату пенсии с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изложенные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что периоды работы ФИО1, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваются как периоды работы за границей, и могут быть включены в страховой и в специальный стаж только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Так как данные сведения отсутствуют, период работы ФИО1 в должности воспитателя детских яслей-сада № (Латвия) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет возможности. На дату обращения Козина имеет подтвержденный педагогический стаж 23 года 05 месяцев 11 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой премии по старости.

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы (далее - специальный стаж) не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463. Названными Положением и Списком были предусмотрены воспитатели детских садов. 

Статьей 39 КЗоТ РСФСР, а также п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истца № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском ясли-саде г. Даугавпилс, Латвийской ССР (затем - Латвийская Республика). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с под. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25 лет специального педагогического стажа работы. 

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что на дату обращения подтвержденный педагогический стаж ФИО1 составил 23 года 05 мес. 11 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с под. 19.ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

При этом в страховой стаж ответчиком не приняты спорные периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 16 дн.) в должности воспитателя детского ясли-сада № 20 Латвия, по трудовой книжке и справке, т.к. указанный период рассматривается как работа за границей и могут быть включены в страховой и специальный стаж только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Сведения подтверждающих факт уплаты ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ отсутствуют. 

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, осуществлявших трудовую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ на территории Латвийской Республики и переехавших впоследствии на постоянное жительство в РФ, регулируются Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Договором предусмотрена возможность взаимного учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон. 

Так, в соответствии со ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от ДД.ММ.ГГГГ, если право на пенсию старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу данного договора, пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с данным Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон после ДД.ММ.ГГГГ, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с данным Договором.

По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений данного Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, в случае применения положений двустороннего Договора от 18 декабря 2007 г. обязательства по пенсионному обеспечению за периоды работы после 1 января 1991 года несет государство - участник Договора, на территории которого выполнялась названная работа.

При определении же права на пенсию в соответствии с нормами российского законодательства, то есть без учета положений Договора от 18 декабря 2007 г., периоды работы, в том числе выполнявшейся за пределами территории РФ, засчитываются в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данный вывод вытекает из страховой природы пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и согласуется с положениями ч. 2 ст. 11 названного Федерального закона, в силу которых периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории РФ включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В деле отсутствуют доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы истца в детском ясли-сады в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пенсионный возраст для женщин в Латвийской Республике установлен в 62 года, досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (пенсия за выслугу лет) не предусмотрено. 

Следовательно, латвийская сторона по условиям двустороннего Договора от 18 декабря 2007 г. неправомочна, до возникновения у истицы права на пенсию, подтверждать наличие/отсутствие у нее страхового (трудового) стажа, приобретенного после 1 января 1991 года, и, соответственно, исчислять и выплачивать ей пенсию пропорционально указанному стажу.

При таком положении оснований для включения в специальный стаж истца периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей пенсии не имеется.

Соответственно, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтвержденный педагогический стаж ФИО1 составлял 23 года 05 мес. 11 дней, т.е. менее необходимого стажа 25 лет, оснований для назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с под. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Истец просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, однако назначение пенсии носит заявительный характер, а с соответствующим заявлением истец обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и поэтому требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не обоснованно. 

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении периода осуществления педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии с под. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2019 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова