Дело №1-2/2020 копия 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Сасово Рязанской области 16 января 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чилиной Н.Р., 

подсудимой ФИО2, её защитника Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

-22.12.2015 - Кадомским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б», «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; которой постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 27.04.2016г. условное осуждение было отменено и постановлено исполнить назначенное наказание, освобожденной по отбытию срока наказания 26.04.2017г.; судимость не снята и не погашена,

-24.10.2017 - Шацким районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, которой постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 16.01.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто;

-05.06.2018 - Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.112 ч.2 п.«з», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

23.08.2019 около 14.30 часов в присутствии ФИО2 Потерпевший №1, проживавший по адресу: 

<

адрес>, с целью отблагодарить Свидетель №4 за проведенную в доме уборку передал ей принадлежащую ему банковскую карту «

<

данные изъяты>» для снятия с неё денежных средств в сумме 5000 рублей и сообщил пин-код указанной карты. Когда ФИО2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 23.08.2019 в период времени с 15.00 до 17.00 часов находились в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Потерпевший №1 с банковского счета его банковской карты. С этой целью ФИО2 взяла у Свидетель №4 вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, не ставя её в известность о своих намерениях, и используя банкомат № «

<

данные изъяты>», находившийся в помещении торгового зала этого магазина, поместила карту в ячейку приемника банкомата, ввела пин-код карты, узнала баланс карты, на которой находилось 13315,91 рублей, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения определенных операций сняла с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, а кроме того, сняла денежные средства в размере 5000 рублей, которые впоследствии передала Потерпевший №1 и вернула ему банковскую карту. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на продолжение хищения денежных средств с указанной банковской карты. Выяснив, куда пойдут Свидетель №4 и Потерпевший №1, ФИО2 пришла по указанному Свидетель №4 адресу: 

<

адрес>, взяв с собой спиртное, чтобы ввести Потерпевший №1 в состояние алкогольного опьянения, где вместе с ним и другими лицами стала употреблять спиртное. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла 24.08.2019 в период времени с 10.00 до 12.00 часов, находясь во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящийся Потерпевший №1 уснул на диване во дворе дома, тайно похитила его банковскую карту из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата №, установленного в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поместила карту в ячейку приемника банкомата, ввела пин-код карты, и путем проведения определенных операций, сняла с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их. Вернувшись во двор 

<

адрес>, ФИО2 положила банковскую карту в карман спавшего Потерпевший №1, предполагая при возможности снова ею завладеть и похищать с неё денежные средства. После чего 24.08.2019 в период с 15.00 до 17.00 часов в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит на полу в комнате, снова тайно похитила его банковскую карту из нагрудного кармана одетой на нём рубашки, и используя тот же банкомат в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поместила карту в ячейку приемника банкомата, ввела пин-код карты, и путем проведения определенных операций, снова сняла с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200 рублей, тем самым тайно похитив их, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Всего ФИО2 тайно похитила с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, его денежные средства на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснив, что совершила преступление под влиянием алкогольного опьянения, от дачи показаний отказалась. 

Вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашённого протокола допроса обвиняемой ФИО2 от 25.09.2019 следует, что 23.08.2019 около 14.30час. она со своей знакомой по имени Свидетель №4 пришла в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в последнее время проживал престарелый мужчина по имени Потерпевший №1, у которого Свидетель №4 периодически делала уборку в доме. После того, как Свидетель №4 снова прибралась в доме, Потерпевший №1 решил отблагодарить её, передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, сообщил пароль от неё «

<

данные изъяты>», и предложил им в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> снять с этой карты 5000 рублей. Когда пришли в магазин, Свидетель №4 передала ей банковскую карту Потерпевший №1, и она поместила карту в терминал, ввела известный ей пароль. Узнав баланс карты, на которой было около 13000 рублей, она решила похитить часть этих денег. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она в период с 15.00 до 17.00 часов 23.08.2019 сняла с карты 2000 рублей, и положила себе в карман брюк. После чего сняла с карты еще 5000 рублей, которые с картой передала Потерпевший №1. Из этих денег по её просьбе Потерпевший №1 дал ей 1000 рублей. Узнав у Свидетель №4, что она с Потерпевший №1 будут распивать купленное Потерпевший №1 спиртное у женщины по имени Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, она решила ещё попробовать украсть деньги с карты Потерпевший №1. Вечером этого же дня она со своим сожителем Свидетель №3, приобретя спиртное, чтобы опоить Потерпевший №1, пришла в 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное и остались ночевать. Проснувшись утром 24.08.2019, все продолжили распивать спиртное, и когда Потерпевший №1 снова опьянел и уснул на диване во дворе дома, она подошла к нему, достала из нагрудного кармана его рубашки паспорт, вынула из него банковскую карту, положила паспорт назад ему в карман, пришла в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где в период с 10.00 до 12.00час. 24.08.2019, используя банкомат, сняла с карты 2000 рублей, на которые купила продукты и спиртное, вернулась во двор, где на диване по-прежнему спал Потерпевший №1, и снова положила его банковскую карту в его паспорт в карман рубашки. Купленные ею на деньги Потерпевший №1 алкоголь и продукты в последующем употребили. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Свидетель №2, сообщил ему пароль от неё, и попросил приобрести закуску и спиртное на сумму не более 2000 рублей. Тот сходил в магазин и вернул банковскую карту Потерпевший №1, который снова положил её в карман рубахи. После употребления спиртного все уснули, а она решила продолжить хищение денег с банковской карты Потерпевший №1. Она снова вынула из кармана спящего Потерпевший №1 его банковскую карту, пошла в тот же магазин, где 24.08.2019 в период с 15.00 до 17.00 часов, используя тот же банкомат, сняла оставшиеся на карте деньги в размере 2200 рублей, купила алкоголь и продукты. По пути назад банковскую карту Потерпевший №1 она где-то выбросила. Приобретенные ею алкоголь и продукты употребляли все вместе. После чего вечером 24.08.2019 Потерпевший №1 ушел домой. В общей сложности она украла с банковской карты Потерпевший №1 6200 рублей, из которых 2000 рублей потратила на собственные нужды, а 4200 рублей потратила на продукты питания и алкоголь для совместного его распития (л.д.119-123).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что пенсия в размере 13 тысяч рублей ему поступает на банковскую карту. В августе 2019 года он злоупотреблял спиртным, поэтому не знает, как именно у него были похищены деньги с банковской карты. Помнит, что в августе 2019 года он действительно хотел отблагодарить Свидетель №4, передал ей в присутствии ФИО2 свою банковскую карту, с которой в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ФИО2 сняла 5000 рублей и отдала ему. В последующие дни употреблял спиртное, а банковская карта, лежавшая у него в кармане рубашки, пропала. Похищенные деньги впоследствии Манунина ему возместила даже в несколько большем размере, т.е. отдала около 16 тысяч рублей.

Из оглашённого протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 27.08.2019 следует, что будучи зарегистрированным в 

<

адрес>, он около 2 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО1. Пенсию в размере 13264,47 рублей он ежемесячно получал на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». В очередной раз 21.08.2019 на эту карту поступила пенсия. После чего 22-го или 23 августа 2019 года в обеденное время к нему домой пришли его знакомые женщины по имени Свидетель №4 и Е.. После того, как Свидетель №4 в очередной раз сделал уборку у него в доме, он решил отблагодарить её, передал ей свою банковскую карту, сообщил пароль от неё «

<

данные изъяты>», и велел в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> снять с карты 5000 рублей, из которых 2000 рублей он хотел передать Свидетель №4. В виду своего возраста он передвигается медленно, и Свидетель №4 с Е. раньше него пришли в магазин, где Е. при нём в банкомате сняла с его карты 5000 рублей, и вернула ему карту. Он отдал 2000 рублей Свидетель №4, а затем по просьбе Е. дал и ей 1000 рублей. Приобретя спиртное и продукты, он и Свидетель №4 пришли к их знакомой по имени Свидетель №4, проживающей со своим сожителем Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где стали употребить спиртное. Вскоре в дом пришла та же Е. со своим сожителем по имени Свидетель №3, присоединились к распитию спиртного. Его банковская карта лежала в паспорте в нагрудном кармане рубашки. Затем он уснул, а утром 24.08.2019 продолжил со всеми распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, он передал свою банковскую карту Свидетель №2, сообщил пароль от неё и попросил приобрести спиртное и закуску на сумму не более 2000 рублей, что тот и сделал, а карту и сдачу положил снова ему в нагрудный карман рубахи. Затем он вновь заснул. Проснувшись вечером 24.08.2019, ушел к себе домой. В течение 25.08.2019 он из дома не выходил, а утром 26.08.2019 свою банковскую карту в паспорте не обнаружил, и решил, что её украли. Он сходил к Свидетель №4, где находились те же лица, с кем он накануне употреблял спиртное, но все они сказали, что карту у него не брали. Тогда он пошел в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, где выяснилось, что баланс карты составляет только 85,91 рублей, т.е. деньги с карты были кем-то похищены. Он попросил заблокировать карту и написал заявление на выпуск новой карты (л.д.28-29).

После оглашения протокола допроса потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные показания, заявил, что претензий к ФИО2 не имеет и причиненный преступлением ущерб не считает для себя значительным.

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 04.09.2019г. следует, что с ней по адресу: 

<

адрес>, живет её сожитель Свидетель №2 и её знакомая Свидетель №4. Вечером 22.08.2019 она пришла с работы, в доме у неё дома была Свидетель №4, женщина по имени Е. со своим сожителем Свидетель №3, в комнате спал пьяный Свидетель №2, а во дворе дома на диване спал пожилой мужчина, которого кто-то назвал дядей Потерпевший №1, и которого впоследствии уложили на полу на кухне. Указанные лица были у неё в доме двух последующих дней. К вечеру 24.08.2019 этот Потерпевший №1, спавший снова во дворе на диване, ушел, а утром 26.08.2019 он вернулся и стал всех расспрашивать про свою пропавшую банковскую карту (л.д.48-49).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 18.09.2019 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №4, и у них живет Свидетель №4. 22 августа 2019 года, когда Свидетель №4 была на работе, во второй половине дня Свидетель №4 пришла с незнакомым пожилым мужчиной по имени Потерпевший №1, а позднее пришла ФИО2 со своим сожителем Свидетель №3, с которыми он целый день распивал спиртное. Утром 24.08.2019, когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, сообщил пароль карты «

<

данные изъяты>», попросил сходить в магазин, купить спиртное и продукты на сумму не более 2000 рублей. По пути в банкомат, расположенный в здании Сбербанка на 

<

адрес>, его догнала ФИО2, попросила отдать ей банковскую карту, но он не отдал. В банкомате он с карты Потерпевший №1 снял 2000 рублей, купил сигарет, спиртное и продукты. Вернувшись домой, банковскую карту и сдачу он вернул Потерпевший №1, положив ему в нагрудный карман. Когда, употребив спиртное, Потерпевший №1 уснул на диване во дворе дома, он, находясь в туалете, увидел, как ФИО2 из нагрудного кармана спящего Потерпевший №1 достала банковскую карту и ушла. Когда на следующее утро Потерпевший №1 стал спрашивать про свою банковскую карту, он сказал ему, что карту, когда он спал, забрала ФИО2 (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в августе 2019 года она злоупотребляла спиртным, плохо помнит случившееся. Помнит, что 22 или 23 августа 2019 года в доме цыгана ФИО1 встретилась с Потерпевший №1, которого все называли «дедом». Потерпевший №1 решил снять с карточки пенсию, попросил её и ФИО2 проводить его до банкомата. Втроем они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», он набрал пин-код карты и снял 3000 рублей, купили продукты, он расплатился. ФИО2 давно знала пин-код этой банковской карты. Потом ФИО2 уехала на маршрутке, а она с Потерпевший №1 пошла к нему домой, употребили спиртное, после чего пошли втроем в дом Свидетель №4 на 

<

адрес>. Помнит, что Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту Свидетель №2, тот ходил в магазин, снял с карты 2000 рублей, принес продукты, вернул деду карту и сдачу, положив ему в карман рубахи. Выпивали во дворе дома, потом дед уснул. Помнит, что проснулась, когда приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 уехал с ними, оказалось, что у него пропала банковская карта. 

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 18.09.2019 следует, что она проживает у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, у которой сожитель Свидетель №2. Днём 22 августа 2019 года, когда она была в доме своего знакомого по имени ФИО1 по кличке «Цыган» по адресу: 

<

адрес>, у которого живет пожилой мужчина по имени Потерпевший №1, туда же пришла ФИО2. После употребления спиртного она в очередной раз сделала уборку в доме, после чего Потерпевший №1 попросил сходить с ним в магазин, чтобы снять с его банковской карты деньги на продукты питания и отблагодарить её за уборку. Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту и сообщил её пин-код «

<

данные изъяты>». С ними увязалась ФИО2. В магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Е. забрала у неё банковскую карту и пошла к банкомату, после чего передала Потерпевший №1 5000 рублей тремя купюрами и вернула ему банковскую карту. Потерпевший №1 этими деньгами сам расплатился за продукты и еще по просьбе Е. дал ей 1000 рублей. Е. ушла, а она и Потерпевший №1 пришли к нему домой, оставили там продукты, после чего пришли в дом Свидетель №4, куда вскоре явилась ФИО2 со своим сожителем Свидетель №3. Следующие два дня распивали спиртное. Помнит, что утром 24.08.2019, когда кончилось спиртное, Потерпевший №1 передавал Свидетель №2 свою банковскую карту и тот ходил в магазин за спиртным и закуской, а по возвращению вернул Потерпевший №1 его банковскую карту и сдачу, положив их ему в нагрудный карман. После употребления спиртного Потерпевший №1 спал на диване во дворе дома. На следующий день её разбудили сотрудники полиции, с которыми Потерпевший №1 уехал. А на следующий день Потерпевший №1 пришел и сказал, что у него пропала банковская карта, а впоследствии сказал ей, что банковскую карту у него украла ФИО2 и сняла с неё деньги (л.д.54-55).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №4 подтвердила данные показания, уточнив, что точно не помнит, 22 или 23 августа 2019г. ФИО2 снимала при ней деньги с банковской карты Потерпевший №1. 

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2019 следует, что в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находится банкомат «

<

данные изъяты>» под номером 718470, используя который, со слов ФИО2, она с банковской карты Потерпевший №1 похитила деньги в сумме 6200 рублей, а именно: дважды сняла по 2000 рублей, в затем 2200 рублей (л.д.8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2019 следует, что по дворе 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №4, рядом со столиком находилась часть пружинного блока дивана, на котором, со слов ФИО2, спал Потерпевший №1, когда она похитила его банковскую карту, с которой в последующем сняла 2000 рублей. Далее ФИО2 в помещении дома указала место на полу между диваном и креслом, где спал Потерпевший №1, когда она вновь забрала его банковскую карту, с которой сняла и похитила деньги в размере 2200 рублей (л.д.12-14).

Из выписки о состоянии вклада Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» следует, что с его счета было произведено списание: 23.08.2019 - 2000 и 5000 рублей, т.е. снимались деньги ФИО2, 24.08.2019 – дважды по 2000 рублей, т.е. снимались деньги Свидетель №2 и ФИО2, после чего - 2200 рублей, т.е. были сняты деньги ФИО2, и остаток по счету составил 85,91 рубля (л.д.18).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, с прямым умыслом.

Кроме этого, при назначении подсудимой наказания суд учитывает следующее: 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д.45-46). 

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать также таковыми: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, выражающееся в психическом расстройстве. 

В силу п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. 

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО2, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, состоит на наркологическом учете по поводу хронического алкоголизма 2 стадии, и в судебном заседании подтвердила, что совершила данное преступление исключительно на почве злоупотребления алкоголем, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку у ФИО2 имеются не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ей наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, но состоит на учёте у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий. 

Назначая ФИО2 с учетом рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2, будучи осужденной по приговорам от 24.10.2017 и от 05.06.2018 к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершила данное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, то в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет её условное осуждение по указанным приговорам и назначает ей наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима. 

Суд считает, что реальное отбытие наказание осужденной ФИО2 не отразится на условиях жизни её ребенка, поскольку её сын проживает со своим отцом в другом районе Рязанской области, ФИО2 с ним длительное время не проживает, видится эпизодически и его воспитанием фактически не занимается. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту время нахождения ФИО2 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца. 

Отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам от 24.10.2017 и от 05.06.2018, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 24.10.2017 и от 05.06.2018, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов