Дело № 2-665/2019 

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого был увеличен срок предоставления кредита до 

<

данные изъяты> месяцев и утвержден новый график платежей №.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении данного Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору, другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В 

<

данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

Размер задолженности по неустойке переданной по договору цессии составил 

<

данные изъяты> руб. Истец, полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, переданном по договору цессии.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 2. Взыскать с ФИО1 (ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности. Суду пояснила, что она намерена погашать задолженность.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО11 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО12., и ей присвоена фамилия ФИО1. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принимает права (требования) к физическим лицам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по кредитным договорам и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии; договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; судебным актам о взыскании задолженности с Должников (заемщиков, поручителей), в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требования) представлен в Приложении № к Договору. 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «Сбербанк России» переданы ООО «Управляющая компания Траст» права требования в отношении должника ФИО1 ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица и ОАО «Сбербанк России» согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично передать права требования по Кредитному договору другим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2739 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2739 (Две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ