РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчика СТСН «Комсомольский-1» ФИО3 по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2020 по иску ФИО1 к СТСН «Комсомольский-1» о признании незаконным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к СТСН «Комсомольский-1» в котором просит признать недействительным решение Правления СТСН «Комсомольский-1» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заочного голосования.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СТСН "Комсомольский-1", расположенного по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников земельных участков, на котором присутствовало более 200 человек. На указанном собрании председательствовал ФИО4, являющийся председателем СТСН "Комсомольский-1". 

Председатель открыл совещание, рассмотрел вопросы, включенные в повестку общего собрания, после рассмотрения всех вопросов, закрыл собрание. В ходе проведения собрания, собственники земельных участков не утвердили отчет ревизора, не приняли смету, не утвердили новых членов правления и ревизионной комиссии (поскольку данные лица не пришли на собрание). Все перечисленные стадии собрания и принятые решения, зафиксированы на видео.

По итогам собрания был оформлен протокол, который был передан в правление для его заверения и размещения на общее ознакомление. Однако, председатель данный протокол не утвердил, сославшись на то, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, сославшись на положения статьи 181.2 ГК РФ "Принятие решения собрания". 

Кроме того, при проведении общего собрания 15.08.2020 председатель назначил дату внеочередного собрания на 29.08.2020 года. Однако в назначенную дату председатель ФИО4 отказался проводить внеочередное собрание, никак не объяснив свое решение, чем нарушил свое же решение, отраженное в протоколе общего собрания от 15.08.2020, а также нарушил права и законные интересы собственников земельных участков на принятие решений, касающихся жизнедеятельности СТСН.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили суду, что с апреля 2019 года истец является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> В 2019 году им подано заявление на вступление в члены СТСН, им также в соответствии с Уставом СНТ оплачиваются членские и целевые взносы, в том числе за 2019-2020 года, что подтверждается членской книжкой. Считают, что решение правления на прямую затрагивают права и интересы истца, поскольку в рамках проведения общего собрания, согласно повестки, решался вопрос о принятии отчета ревизионной комиссии, довыборы в члены правления, довыборы в ревизионную комиссию, так же вступление новых членов, как им стало известно, в том числе и истца. Поскольку утверждение отчета ревизионной комиссии, и как следствие решение вопроса о целевом использования денежных средств полученных от вступительных и целевых взносов, в том числе уплачиваемых и им, также в рамках данного вопроса решался вопрос об установлении членских взносов на 2020-2021 год, что прямо влияет на его права и обязанности. Вместе с тем, решение правления о проведении голосования в заочной форме прямо противоречит требованиям п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что решением правления не нарушены права истца, кроме того голосование, на основании оспариваемого решения, будет проводится в очно-заочной форме, что не противоречит требования п. 23 ст,17 ФЗ №217.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п. 1 ст. 183.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно требований ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельному участка №, расположенного в СТСН «Комсомольское-1», по ул. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что на момент подачи рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ФИО1 является членом СТСН«Комсомольское-1», не смотря на поданное ранее в правление заявление, суду не представлено. При этом судом установлено, что кандидатура ФИО1 подлежала рассмотрению для включения в члены СТСН по результатам собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием кворума, должна быть рассмотрена по результатам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, назначенного решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно требований ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – «ФЗ-217») ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). 

Из положений части 6 ст.5 вышеуказанного закона, следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч.8 ст.5 ФЗ №217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Аналогичная правовое положение закреплено в Разделе 6 Устава СТСН «Комсомольский-1».

Также судом установлено, что 15.08.2020 года Правлением СТСН «Комсомольский-1» было организовано общее собрание членов СТСН, для принятия решение по повестке состоящей из 12 вопросов, в том числе:

3. Утверждение сметы расходов и доходов на 2020;

4. Довыборы в члены правления;

5. Довыборы ревизионной комиссии;

6.Принятие в члены СТСН согласно поданных заявлений;

7.Ходатайство перед Ставропольской администрацией о выделении брошенных участков.

В соответствии с требованиями части 1 ст.17 ФЗ №217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Также судом установлено, что вопросы, указанные в п.п. 21-22 ч.1 ст.17 ФЗ №217, подлежали рассмотрению при принятии решения по вопросу №3. «Утверждение сметы расходов и доходов на 2020 год», что прямо следует из пояснений как истца, так и самого представителя ответчика СТСН «Комсомольский-1».

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение как общего собрания членов СТСН, так и Правления СТСН «Комсомольский-1», в силу прав предоставленных частями 6 и 8 ст.5 ФЗ №217, раздела 6 Устава СТСН «Комсомольский-1», затрагивают права и законные интересы Истца, как лица не являющегося членом СТСН, но имеющего имущество в его границах, и обязанного исполнять принятые решения, в том числе по уплате членских и целевых взносов, и вправе знать об их расходовании, финансово-экономической обоснованности, и как следствие его права на соблюдения требования ФЗ №217 правлением СТСН «Комсомольский-1».

Согласно представленного представителем ответчика протоколу №8 общего собрания членом СТСН «Комсомольский-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в нем принимало участие 166 человек, 26 доверенностей на право голоса не были приняты правлением. 

Согласно особого мнения председателя СТСН «Комсомольский-1 ФИО4, для подписания ему был представлен протект протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не может подписать его, в связи с тем, что при его составлении нарушен ряд норм законодательства и положений Устава, поскольку в том числе в собрании приняло участие 166 человек, в то время как в реестре значится 761 член, таким образом, приняло участие менее 50%, то есть собрание не состоялось, кроме того результаты голосования не могут быть использованы для проведения в дальнейшем очного-заочного голосования, поскольку подсчет голосов на собрании не проводился.

Согласно протоколу заседания Правления СТСН «Комсомольский-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ФЗ № о возможности проведения заочного голосования в случае чрезвычайных ситуаций (наличие коронавирусной инфекции), принято решение провести очно-заочное голосование по вопросам включенным в повестку дня очного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов производить по результатам заочного голосования. Форму для заочного голосования утвердить.

В силу положений ст. 21 ФЗ №217 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Вместе с тем, согласно требований 22 ФЗ №217 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленным в материалы дела документами, 16.03.2020 года Постановлением №39 Губернатора Самарской области, в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции вызванной 12019-nCoV, на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, а также соответствующие ограничения.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области №150 от 30.06.2020 года, режим повышенной опасности на территории Самарской области отменен. Постановление вступило в законную силу 01.07.2020 года.

С учетом изложенных положений закона, следует, что проводить голосование по пунктам, в том числе определенным в повестке, и предусмотренных п.2,4,17, 21-22 ФЗ №217 в порядке заочного голосования запрещено.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Правления СТСН «Комсомольский-1» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении очно-заочного голосования, при этом его порядок достаточно не регламентирован положениями законодательства, суд признает не обоснованными, и опровергаются исследованными документами, приложенными к делу.

Так согласно требований ст.23 ФЗ №217 в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

При этом законодателем конкретно регламентирован порядок установления результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества, который согласно требований ст.24 ФЗ №217, который определяется совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как установлено в судебном заседании и прямо следует, как из решения Правления СТСН от ДД.ММ.ГГГГ, так и объявления размещенного общедоступном месте о проведении заочного голосования, Правлением по своему буквальному толкованию данного решения судом, принято решение о проведении именно заочного голосования, поскольку подсчет голосов будет производиться только по результатам заочного голосования

При этом как очевидно явствует из того же решения Правления, им определены сроки начала и окончания подачи бюллетеней для заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ –даты проведения очного голосования, что прямо противоречит требованиям ст.24 Федерального закона №217.

С учетом вышеприведенных норм права, в их буквальном толковании, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Правления СТСН «Комсомольский-1», принятое ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом № о проведении очно-заочного (заочного) голосования, противоречит требования Федерального закона №217 –ФЗ, и признается судом незаконным. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления СТСН «Комсомольский-1» от 22 августа 2020 года о проведении голосования в заочной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002723-46