г/

<

адрес>

изготовлено 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 6 апреля 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием представителя истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с каждого из ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля- по 

<

....>р. расходов по оплате услуг эксперта по 

<

....>р., расходов по оплате услуг представителя - по 

<

....>р.

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. в 

<

....>. ответчики, находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, увидели в коридоре ключи от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

....> г.н. № ...., заведомо зная о том, что данная машина находится на неохраняемой стоянке возле дома № .... по 

<

адрес>, а также то, что ответчик ФИО2 обладает опытом управления транспортными средствами, умышленно завладели указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем, убедившись, что истец за ними не наблюдает, ответчик ФИО2 тайно похитил ключи от автомобиля с крючка для одежды и спрятал их в карман своей одежды. Действуя с целью угона транспортного средства, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 подошел к автомашине, при помощи ранее похищенных ключей открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, после чего в автомашину сел ответчик ФИО3, после чего они скрылись с места происшествия. В процессе движения ответчики допустили повреждения данного автомобиля, причинив ему материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 

<

....>р. ., за услуги эксперта им оплачено 

<

....>р. В связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден был воспользоваться юридической помощью, оплатить расходы представителя в сумме 

<

....>р. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, вина которых установлена приговором суда.

Истец Б. в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, копии искового заявления и приложенных материалов ему направлялись по месту отбытия наказания. Возражений на иск ФИО2 не направил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: 

- наступление вреда, 

- противоправность поведения причинителя вреда, 

- его вина, 

- наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 04.11.2016 года приговором Верхнесалдинского городского суда от 24.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3- ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, д.м.г. около 

<

....> час. ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире ранее знакомого Б. по адресу: 

<

адрес>, после совместно распития спиртных напитков увидели в коридоре квартиры ключи от принадлежащего Б. автомобиля 

<

....> гос.рег.знак № ...., стоимостью 

<

....>р. ФИО3, заведомо зная о том, что данная автомашина находится на неохраняемой стоянке возле дома № .... по 

<

адрес>, а также то, что ФИО2 обладает опытом управления транспортными средствами, умышленно, путем уговоров склонил ФИО2 завладеть указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем, на что ФИО2 согласился. Убедившись в том, что Б. за ним не наблюдает, ФИО2 тайно похитил ключи от автомобиля с крючка для одежды и спрятал их в карман своей одежды. Действуя с целью угона транспортного средства, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 подошел к автомашине, при помощи ранее похищенных ключей открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, после чего в автомашину сел ФИО3 и они скрылись с места преступления.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена вина ответчиков в совместных действиях по неправомерному завладению транспортным средством истца. 

Вина ответчиков в совместном причинении ущерба имуществу потерпевшего не установлена.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-191/2016, исследованного в судебном заседании, после неправомерного завладения автомобилем, автомашиной истца управлял ответчик ФИО2

Согласно протоколам допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого в рамках производства по уголовному делу, он пояснял, что д.м.г. вечером они с ФИО3 угнали автомашину потерпевшего Б., решили покататься по городу. Он сидел за рулем автомобиля и управлял им, проезжая по 

<

адрес> г. В-Салда, он не справился с управлением, допустил ДТП, столкнувшись с автомашиной 

<

....>, с места ДТП скрылся. Далее примерно через 15 минут, выезжая на 

<

адрес> с 

<

адрес>, он совершил второе ДТП с автомашиной марки 

<

....> с места ДТП скрылся. В дальнейшем они были остановлены сотрудниками вневедомственной охраны. 

Таким образом, судом установлено, что механические повреждения автомобиль истца получил в результате противоправных действий именно ответчика ФИО2, нарушившего п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Именно его действия состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением истцу ущерба.

Вины в причинении повреждений автомобиля истца в действиях ответчика ФИО3 суд не усматривает.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, должна быть возложена на ответчика ФИО2 Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО3 у суда не имеется. 

Из материалов следственных действий, содержащихся в уголовном деле, усматривается следующее.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., составленному дознавателем ОВД, на участке местности у дома № .... по 

<

адрес> г. В-Салда обнаружен автомобиль потерпевшего- 

<

....> г.н. № ..... В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль, установлено, автомобиль имеет видимые повреждения: 

<

....>. К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы, из которых усматривается, что автомобиль имеет повреждения. 

Таким образом, факт повреждения автомобиля, а, как следствие, причинение потерпевшему (истцу) материального ущерба нашел свое подтверждение.

Согласно Заключению ООО «Автотриада» от 27.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 

<

....>р. (л.д.15), за услуги эксперта истцом оплачено 

<

....>р. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, приняв во внимание оценочную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, в сумме 90 984р .

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, истец является собственником автомобиля марки 

<

....> г.н. № ....

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца Б. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 

<

....> расходы по оплате услуг эксперта 

<

....>р.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), диспозитивности гражданского судопроизводства, законодатель в равной степени на стороны возложил обязанность по доказыванию как своих доводов (истец), так и своих возражений доводам иска (ответчик).

Иных доказательств суду не представлено.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договору на оказание услуг (л.д.41), доверенности (л.д.43) интересы истца представлял ФИО1, услуги которого по расписке (л.д.42) оплачены в сумме 

<

....>р.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе в силу п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных представителем истца, характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, а также результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя 

<

....>р..

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 

<

....>р.52к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б. к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в возмещение материального ущерба- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 

<

....>р. расходы по оплате услуг эксперта- 

<

....>р., расходы по оплате услуг представителя - 

<

....>р.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 

<

....>р. 

В удовлетворении иска Б. к ФИО3 о возмещении ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н.Н.Торопова