Дело № 5-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Р.,

его ФИО3 ФИО8, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего директором ФИО11»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО12» ФИО1 через продавца ФИО13 ФИО2 в торговом павильоне № расположенном на 

<

адрес>», 

<

адрес>, осуществлял продажу: № комплектов постельного белья, с обозначениями «№ комплектов постельного белья, с обозначениями №», № подушка с обозначением «№ комплект постельного белья, с обозначениями «№», которые согласно заключению идентификационной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам, с товарными знаками, свидетельства №№, №, выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и имеют признаки отличия от оригинальной продукции компаний-правообладателей указанных товарных знаков.

Согласно сведений предоставленных ФИО3 правообладателя компании «№», права на использование товарных знаков «№», ФИО1 не предоставлялись. Согласно сведений предоставленных ФИО3 правообладателя компании «№ № права на использование товарных знаков «№», ФИО1 не предоставлялись. Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию товара, содержащего сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Таким образом, своими действиями ФИО1 Р., использовал сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО14. ФИО4 признал в полном объеме.

ФИО3 Р. – ФИО8 поддержал позицию своего доверителя.

ФИО3 потерпевших № извещенные о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

ФИО4 Р. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть и обстоятельства совершенного ФИО1 Р. административного правонарушения /л.д. 2/;

- рапортом инспектора оФИО15 по 

<

адрес> ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения мероприятий направленных на выявление преступлений, либо нарушений в сфере интеллектуальной собственности, был выявлен факт реализации постельного белья с признаками контрафактности, в торговом павильоне №, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет каких-либо документов на товар, в том числе договоров с правообладателями товарных знаков /л.д. 9/;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого торговый павильон №, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход в данный павильон осуществляется через металлические жалюзи, которые на момент осмотра открыты. Внутри павильона имеется помещение размером №.м., с расположенными в ней полками – витринами, на которых представлены товары: постельное белье в ассортименте различных фирм производителей, а именно комплект постельного белья с изображением товарного знака «№» в количестве №., комплект постельного белья с изображением товарного знака «№» количестве 6 шт., реализацию которых осуществляет директор №» ФИО17 Через продавца ФИО16 ФИО2. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО1 Р. отсутствуют какие-либо документы на данный товар, в том числе накладные, а также договор с правообладателем товарных знаков. ФИО1 Р. пояснил, что он является собственником товара и ему известно о том, что данный товар запрещено продавать, так как он является низкого качества, имеет низкую цену, которые приобрел в 

<

адрес> /л.д. 10-13/; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-19/;

- письменными объяснениями ФИО1 Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал ФИО4 в совершении административного правонарушения /л.д. 20-22/;

- заключением идентификационной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначения «№», «№», «№», «№» нанесенные на № комплектов постельного белья с изображением товарного знака «№», № комплектов постельного белья с изображением товарного знака «№», № комплект постельного белья с изображением товарного знака № №», № подушку с изображением товарного знака «№», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного торгового павильона №, расположенного на 

<

адрес>» 

<

адрес>, схожи до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с зарегистрированными товарными знаками №, № /л.д. 101-111/.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий ФИО1 Р.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП установлена ответственность за реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами ответственности по части 2 статье 14.10 КРФ об АП может быть признано лицо, реализовавшее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 Р. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, является признание ФИО4 Р. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренными требованиями ст. 4.3 КРФ об АП, судом неустановленно.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю ФИО1 Р. наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: № комплектов постельного белья, с обозначениями «№ комплектов постельного белья, с обозначениями «№», № подушка с обозначением «№», № комплект постельного белья, с обозначениями №», уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов