Дело № 2- 273/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-000093-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НСТ «Струя-2» о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к НСТ «Струя-2» о признании недействительным решения общего собрания. Истцы указали, что они являются членами НСТ «Струя-2», расположенного по адресу 

<

адрес>, собственниками земельных участков, расположенных на территории НСТ. 15.09.2019 состоялось собрание членов товарищества, оно проведено с существенным нарушением требований законодательства, в связи с чем, принятые решения не могут являться законными. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, в адреса истцов не направлялось. Одно уведомление было вывешено на общем информационном щите, расположенном у одного их входов. Учитывая значительную площадь садового товарищества, наличие нескольких входов и выходов, все члены товарищества не могли надлежащим образом быть уведомлены о проводимом собрании, при наличии только одного уведомления, вывешенного на информационном щите. Уведомление не содержало всех вопросов, которые могли были предметом рассмотрения общего собрания, а также вывешено с нарушением установленного срока. На повестку собрания были поставлены вопросы об изменении Устава НСТ, утверждение приходно-расходной сметы, однако правление товарищества не обеспечило ознакомление членов товарищества с вносимыми изменениями в устав общества, а также предполагаемой сметой. Согласно протоколу №24 от 15.09.2019, на собрании присутствовало 236 членов НСТ «Струя-2», общее количество членов товарищества на 15.09.2019 составило 328 человек, то есть, собрание является правомочным, так как на нем присутствует более 2/3 членов НСТ «Струя-2». Указанные в протоколе сведения в этой части являются не соответствующими действительности, поскольку на собрании фактически присутствовало не более 80 человек, то есть кворум при проведении собрания отсутствовал. На повестке дня были следующие вопросы: утверждение Устава НСТ «Струя-2» в новой редакции; отчет правления о проделанной работе за период с 01.09.2018 по 31.08.2019; отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления за указанный период; выборы правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год; установление ответственности за неисполнение обязательств, определенных вновь принятым уставом; прием в члены НСТ «Струя-2»; разное. В нарушение повестки собрания фактически рассмотрены иные вопросы, а именно, необоснованно увеличена оплата труда председателя НСТ «Струя-2» ФИО5 до 15 000 руб. ежемесячно и ее премирование, без определения законности и обоснованности увеличения оплаты труда. Определен новый размер членских взносов, который составил 450 руб. с одной сотки, без финансово экономического обоснования увеличения размера взносов. Указанное является прямым нарушением требований закона, поскольку данные вопросы по увеличению оплаты труда и увеличению членских взносов должны быть отдельно включены в повестку собрания в установленном законом порядке. Данные вопросы напрямую затрагивает права членов товарищества, из средств которых производится оплата труда, в том числе председателя. Указанные вопросы в повестку не включались, были вынесены на обсуждение в конце собрания, то есть, после рассмотрения 7 вопросов, когда большая часть членов товарищества разошлась. Фактически председатель НСТ «Струя-2» ФИО5 самовольно установила себе новый размер оплаты труда, новый размер членских взносов, при поддержке небольшого количества членов товарищества, в нарушение установленного порядка и кворума. На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания НСТ «Струя-2», изложенное в протоколе от 15.09.2019 за №24.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены. Истцы указали так же на то, что принятые на общем собрании решения нарушают положения законодательства Российской Федерации в части установления мер ответственности. Смета составлена с нарушением закона, не имеет экономического обоснования, членские взносы увеличены не законно, при расчете доходов не верно указана общая площадь участков, что приводит к занижению доходов. Подсчет голосов произведен не верно, голоса по доверенностям приняты не обоснованно. По указанным причинам истцы просили признать протокол недействительным не только по процедуре проведения голосования, но и по принятым решениям. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении. ФИО4 даны пояснения о не извещении членов НСТ в установленном законом порядке, не ознакомление с поставленными на обсуждение документами, неправомерном учете голосов, исходя из количества земельных участков, находящихся в собственности, об учете по всем вопросам голосов лиц, не являющихся членами НСТ, о значительном количестве неточностей при подсчете кворума и результатов голосования. Она так же указала, что на собрании присутствовали не только члены НСТ, но и члены их семей. Вопросы об увеличении зарплаты председателю и членских взносов следовало вынести на повестку отдельно. Увеличение членских взносов нарушает права членов НСТ, а оплата труда председателя в установленном размере и круглогодично, экономически не целесообразна, так же, как и ряд других расходов НСТ. Штраф – это установленная государством мера ответственности, устанавливать ее НСТ не вправе. 

Представитель ответчика НСТ «Струя-2» ФИО5, привлеченная так же к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признала. Она привела доводы о том, что собрание проведено в установленном законом порядке, кворум имелся, права истцов не нарушены. 

Выслушав участников процесса, допросив ряд свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В период до 31.12.2018 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 16 данного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК).

Как указано в ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

НСТ «Струя-2» является юридическим лицом, 25.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем правления является ФИО5 Согласно представленной Схеме расположения земельных участков, их количество составляет 370. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Костромской области, в базе данных содержатся сведения о нахождении в собственности 344 участков, из которых 1 – в собственности юридического лица. 

24.08.2019 состоялось заседание правления НСТ «Струя-2», им принято решение о проведении 15.09.2019 общего собрания со следующей повесткой: утверждение Устава НСТ «Струя-2» в новой редакции; отчет правления о проделанной работе за период с 01.09.2018 по 31.08.2019; отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления за тот же период; выборы правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год; установление ответственности за неисполнение обязательств, определенных вновь принятым уставом; прием в члены НСТ «Струя-2»; разное. Рассматривая смету, правление пришло к выводу о необходимости увеличения членских взносов на 50 руб. за сотку, в связи с увеличением затрат на вывоз мусора, налогообложения на фонд заработной платы, резервного фонда и зарплаты председателя. Правление определило ответственность за нарушения положений устава в новой редакции. Правление указало на необходимость обеспечения возможности ознакомления с проектами документов, которые будут рассматриваться на общем собрании. 

В Акте проверки финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Струя-2» отражены все полученные доходы и произведенные расходы. В предложенном к утверждению проекте Сметы доходов и расходов на 2020 год отражена сумма членских взносов, исходя из членского взноса в размере 450 руб. за 1 сотку, отражены расходы на заработную плату, в том числе председателю в размере 14 000 руб. Эта же сумма указана в проекте Расчета размера членских взносов, который был выполнен для составления Сметы доходов и расходов, содержит подробное описание необходимых расходов. Проект мер ответственности за неисполнение обязательств членами СНТ содержит следующий перечень: за невыход на субботник плата 500 руб.; за неокос прилегающей к участку территории штраф 500 руб.; за неисполнение требований не ставить машину, не складировать мусор, стрйматерилы и удобрение на дороге штраф 500 руб.; за не оборудование на участке стоянки для легкового автомобиля штраф 1 000 руб., за складирование мусора около бункера штраф 1 000 руб.; плата за выдачу копий документов 10 руб. за страницу. 

Из показаний ряда допрошенных по делу лиц следует, что объявления о проведении собрания были развешены в достаточном количестве на информационных щитах товарищества. Явка на собрание отмечалась в трех явочных листах, копии которых представлены в материалы дела. 

Суду представлена копия протокола № 24 отчетно-перевыборного собрания членов НСТ «Струя-2» от 15.09.2019. Из него следует, что на момент проведения общего собрания, членами НСТ являются 328 человек, присутствовало на собрании 236 членов НСТ «Струя-2», в том числе 54 члена садоводческого товарищества предоставили доверенности, кворум имеется. В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение Устава НСТ «Струя-2» в новой редакции; отчет правления о проведенной работе за период с 01.09.2018 по 31.08.2019; отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления с 01.09.2018 по 31.08.2019; выборы правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год; установление ответственности за неисполнение обязательств, определенных вновь принятым Уставом НСТ «Струя-2»; прием в члены НСТ «Струя-2»; разное. Председателем собрания являлась ФИО5, секретарем собрания ФИО6 По всем вопросам были приняты положительные решения либо единогласно, либо со значительным перевесом голосов. Мнения существенно разделились лишь при решении вопроса о принятии в члены НСТ ФИО7 и ФИО8 

Уведомление членов НСТ о проведении собрания путем размещения информации на информационных щитах, суд полагает надлежащим. То обстоятельство, что о проведении собрания и вопросах, которые буду являться предметом обсуждения, члены НСТ были своевременно извещены, подтверждается пояснениями ФИО9, ряда свидетелей. Об этом так же свидетельствует значительное количество явившихся на собрание, включая истцов. Доводы истцов о том, что правление товарищества обязано было ознакомить садоводов с представленными к утверждению документами, судом не принимается. Правление должно обеспечить возможность ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению. Доказательств неисполнения данной обязанности, в материалах дела не имеется. Утверждение об отсутствии экономического обоснования ряда принятых решений, по сути, сводится к несогласию истцов с приведенным обоснованием и принятыми решениями.

Расчет кворума, исходя из количества земельных участков в НСТ, количества собственников, не правомерен, поскольку не все собственники являются членами СНТ, а ряд членов НСТ владеет на праве собственности более, чем одним земельным участком. Из представленных ответчиком документов следует, что на собрании присутствовало значительно более половины членов НСТ. Это обстоятельство так же подтверждено показаниями свидетелей. Оснований не принимать во внимание доверенности, копии которых представлены в материалы дела, суд не усматривает, они оформлены в 2018 году надлежащим образом, заверены председателем НСТ, на что и было указано в ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Срок действия доверенностей не истек, запрета на выдачу доверенности на имя председателя НСТ закон не содержал. 

Вместе с тем, при проведении собрания и составлении протокола имели место нарушения, в частности, отсутствуют сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов, при подсчете голосов были учтены голоса лиц, не являющихся членами НСТ, неоднократно учтены голоса лиц, являющихся собственниками более, чем одного участка. Полагать данные нарушения существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания, суд оснований не находит. Сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов, сообщены в процессе рассмотрения дела. Исходя из указанных в протоколе результатов голосования и исключения ряда голосов, ответчиком заново произведены подсчеты, которые позволяет сделать вывод о принятии решений требуемым большинством голосов и при наличии кворума. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, другие участники НСТ к истцам не присоединились, доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов, не имеется. 

Одним из оснований недействительности принятого решения, является его противоречие основам правопорядка или нравственности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Истцами приведены доводы о нарушении принятыми решениями установленных Конституцией Российской Федерации и другими законами прав, в частичности установлением мер ответственности, с проведением аналогии с административной ответственностью. Вместе тем, устав товарищества не оспорен, а понятие юридической ответственности включает в себя не только административную, но гражданско-правовую ответственность, установление которой находится в сфере полномочий участников соответствующих правоотношений. Общее собрание вправе разрешать вопрос о порядке использования общего имущества НСТ, стороной ответчика приведены доводы, подтвержденные свидетелями, об отрицательных последствиях для членов товарищества действий, за которые была установлена ответственность. Полагать решение противоречащим основам правопорядка или нравственности, оснований не имеется. 

Решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным. Истцами приведен довод о том, что вопросы увеличения заработной платы и членских взносов, не были включены в повестку дня. Ответчик указал на то, что из членских взносов скалываются доходы товарищества, а заработная плата является расходами. Данные вопросы подробно изложены в проекте Сметы доходов и расходов, вопрос об утверждении которой был включен в повестку. Суд соглашается с позицией ответчика, так как утверждение Сметы доходов и расходов, без решения вопроса о размере членских взносов и оплате труда работников товарищества, не возможно. В Смету заложено увеличение размера членских взносов, это явно усматривается из документа. 

Исходя из суммы, заложенной в расходы на заработную плату председателя, усматривается увеличение зарплаты до 14 000 руб. в месяц. Таким образом, в повестку дня был включен вопрос не об увеличении заработной платы председателю, с возможностью определения ее суммы общим собранием, а ее увеличение до 14 000 руб. Суд полагает, что увеличение заработной платы свыше указанной суммы, было не правомерным. Исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению. 

Что же касается решения вопроса о разовом премировании председателя за проделанную за прошедший отчетный период работу, оцененную, как хорошую, суд полагает, что данный вопрос мог быть разрешен общим собранием. Это вопрос был поднят после заслушивания отчета о работе, разовая выплата премии не может быть отнесена к определению условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, последним вопросом повестки указано «разное», выплата премии возможна за счет резервного фонда. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Струя-2», оформленного протоколом №24 от 15.09.2019, в части увеличения заработной платы председателю до 15 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Дело № 2- 273/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-000093-25