Дело № 1-150/2024 

№ 12401320021000160

УИД 42RS0027-01-2024-000597-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 2 декабря 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивадаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за престарелым родственником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и по которому на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным номером №, проезжая по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, решил съездить за сигаретами. Поехал на автомобиле Рено логан, который находится у него по договору аренды. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат отказался положительный. Не думал, что от пива так может получиться. Водительское удостоверение получил после привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Искренне раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал (л.д.35-36), что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Рено Логан, под управлением ФИО1, который ехал на большой скорости. ФИО1 пояснил, что работает таксистом, был дома, выпил пиво, поступил заказ. У ФИО1 были признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения прав, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом использовалась видеозапись. Был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базам ОГИБДД, было установлено, что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Время на регистраторе в автомобиле не соответствует фактическому. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал (л.д.41), что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключил договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №. ФИО1 передал в аренду автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным номером №», 2013 года выпуска, номер кузова №, без оказания услуг по управлению им в целях осуществления перевозки пассажиров по индивидуальным заказам. Срок аренды составляет 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они получены с соблюдением требований закона. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Рено Логан № № (л.д.8); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 минут 

<

адрес> ТМО, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской №. Результат освидетельствования – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,481 мг/л. Заверено подписью ФИО1 и фразой «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» (л.д.9,10): 

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. автомобиль Рено Логан № №, которым управлял ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ помещен на специализированную стоянку ООО «Орион» пгт. Тяжинский 

<

адрес> «В» (л.д.11);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской №. Результат составил 0,481 мл\л. (л.д.7);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91); 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 административное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены два диска DVD-RW с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора НИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с ВУ на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат поиска правонарушений на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два диска DVD-RW с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора НИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с ВУ на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат поиска правонарушений на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак «№», цвет бежевый, 2013 года выпуска, номер кузова № (л.д.25-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием фотосьемки осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», 2013 выпуска, цвет бежевый (л.д.28-32); 

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№» признан вещественным доказательством, передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д.33); 

- два диска DVD-RW с видеозаписью оформления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО1 (л.д.23);

- справка инспектора НИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным интегрированного банка данных ГУ МВД России по Кемеровской области (ИБД – Р) и Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что на основании постановления мирового судьи ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста-машиниста отсутствует (л.д.4).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями как подсудимого, так и свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется. Показания свидетелей детально согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, а также видеосъемкой.

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. 

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным номером №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, работает без официального трудоустройства, осуществляет уход за престарелым родственником, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетних детей. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО1 возможно при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: два диска DVD-RW, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства, справку инспектора НИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операции, результат поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №» оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова