Дело № 1 – 331/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла два удара ножом – предметом, используемым в качестве оружия 

<

данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью и колото-резаное ранение левого плеча, которое по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по делу признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (л. № № которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1 и один удар ножом в область левого плеча. В содеянном раскаивается. Перед этим Потерпевший №1 в комнате стал вести себя агрессивно, кричал на неё и высказывал в её адрес слова ненормативной лексики. У неё не выдержали нервы, она пошла на кухню, взяла кухонный нож, зашла в комнату и нанесла удары. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> кухонным ножом нанесла телесные повреждения Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (№).

Виновность подсудимой в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания, которого на предварительном следствии исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО2 №1, и ФИО2 №2 около 22 часов употребляли в 

<

адрес> алкогольную продукцию. В 23 часа 30 минут он и ФИО1 прошли в свою комнату, где у них возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 вышла на кухню, потом вернулась с кухонным ножом в правой руке. ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область левого плеча, затем вынула нож и нанесла ему ещё один удар ножом в область грудной клетки. Он испытал сильную физическую боль. Они прошли на кухню, где он увидел, что из ран течёт кровь, футболка, надетая на нём была в крови. ФИО2 №2 вызвал скорую помощь. Его увезли в городскую больницу №. 

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания, суда также показал, что ФИО1 после нанесения ударов оказывала ему первую медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он прибыл по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО1, которая пояснила, что после распития спиртных напитков в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1 она взяла с кухни нож, зашла в комнату и нанесла Потерпевший №1 ранение в область грудной клетки справа и в область левого плеча. После нанесения ударов ФИО1 пыталась оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. На момент прибытия Потерпевший №1 был госпитализирован в ХО КГБУЗ «Городская больница №». При визуальном осмотре квартиры в прихожей на комоде был обнаружен кухонный нож на лезвии, которого имелись следы вещества бурого цвета, также в прихожей лежала мужская футболка, на которой имелись следы вещества бурого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л№ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> с мужем ФИО2 №2, и дочерью ФИО1, также ранее с ними проживал сожитель дочери Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и ФИО2 №2 после употребления спиртного с ФИО1 и Потерпевший №1, пошли в комнату и легли спать. Через некоторое время в комнату зашёл Потерпевший №1 и сказал, что ему нужна помощь. Выйдя на кухню, она увидела у Потерпевший №1 кровь на руках, он держал руку в области левого плеча, футболка была в крови. ФИО2 №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 ей рассказала, что в ходе конфликта, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, кричал на неё. ФИО1 пошла на кухню, взяла кухонный нож, вернулась в комнату, где произошёл конфликт, и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого плеча и один удар ножом в область грудной клетки справа. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л№) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> с супругой ФИО2 №1, и дочерью ФИО1, также ранее с ними проживал сожитель ФИО1 Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО2 №1 после употребления спиртного с ФИО1 и Потерпевший №1, пошли в комнату и легли спать. Через некоторое время в комнату зашёл Потерпевший №1 и сказал, что ему нужна помощь. Выйдя на кухню, он увидел, что Потерпевший №1 был весь в крови, ФИО1 пыталась перебинтовать Потерпевший №1. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 рассказала, что в ходе конфликта, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, кричал на неё. ФИО1 пошла на кухню, взяла кухонный нож, вернулась в комнату, где произошёл конфликт и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого плеча и один удар ножом в область грудной клетки справа.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были изъяты: кухонный нож № с ручкой синего цвета со следами вещества бурого цвета, мужская футболка с веществом бурого цвета (л№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены: кухонный нож № и мужская футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующая при осмотре ФИО1 указала на нож №, что именно этим ножом она нанесла удару Потерпевший №1 (л№). Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы Ав Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего указанную групповую принадлежность (л№

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи, установлена дата вызова ДД.ММ.ГГГГ, приём вызова 00 часов 02 минуты, прибытие на вызов 00 часов 13 минут, адрес вызова 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о пациенте – Потерпевший №1, поставлен диагноз колото-резаные раны заднее-боковой поверхности груди справа, средней трети левого плеча (л.д. №). Указанная копия карты признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в городскую больницу № у Потерпевший №1 имелось одиночное проникающее в грудную полость колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки в 4 межреберье по средне-подмышечной линии справа с образованием пристеночной гематомы в области ранения и развитием подкожной эмфиземы справа и правостороннего пневмоторакса, которое в соответствии с п. 6.1.9 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение левого плеча, которое в соответствии с п. 8.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Данные ранения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (№, №

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием каким либо временным психическим расстройством, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала ранее и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния, не было временного болезненного расстройства психической деятельности и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№ 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, где он пояснил, что не помнит кто ему наносил удары ножом, и на предварительном следствии, показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, суд отдает предпочтение и признает достоверными и правдивыми показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 нанесла ему два удара ножом в область левого плеча и в область грудной клетки, поскольку они в полном объёме согласуются с заключением эксперта №, согласно которого установлены телесные повреждения на теле потерпевшего в местах, куда были нанесены ФИО1 удары ножом.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые он давал добровольно, без принуждения, предупреждался о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. 

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимой ФИО1.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимой по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение приведёнными доказательствами в полном объёме.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся её личности и обстоятельствах совершения ею преступления, а также с учётом заключения комиссии экспертов №, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объёме, состояние её здоровья и её близких родственников.

Судом, на основе показаний подсудимой и свидетелей, установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни. Как следует из соответствующей справки, ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящее время у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Данные сведения подтверждаются заключением комиссии экспертов №. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд также на основе личности виновной, обстоятельств совершения преступления против личности, характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, приходит к выводу, что ФИО1 осознавала негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет её ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, которое направленно против личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства, положительной по месту отбывания наказания по погашенной судимости.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле; нож, мужская футболка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, оставить и хранить при уголовном деле; нож, мужскую футболку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш