Уголовное дело № 1-173/2021

УИД 36RS0005-01-2021-000473-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 июля 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО4 В этот момент у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, имея намерение доехать до места своего жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не привлекая к себе внимания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, подошел к автомобилю «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что водитель данного автомобиля, ранее не знакомый ему ФИО5 не запер двери транспортного средства, а также не заглушил двигатель, ФИО1 проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, ФИО1 привел автомобиль в движение и стал управлять им, передвигаясь по г. Воронежу, тем самым, неправомерно завладев автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащим ФИО4, без цели хищения. При передвижении на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, ключ замка зажигания и СТС по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-173/2021

УИД 36RS0005-01-2021-000473-20