Дело № 2-430 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании предварительного договора незаключенным и возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям указанного договора стороны условились, что в будущем будет заключен основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по указанному адресу по цене 1600000 руб. В качестве задатка ответчик ФИО3 получила от ФИО1 100000 руб. Истец полагает, что указанный предварительный договор недействительный вследствие его незаключенности. Условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить не только сам предмет договора, но и подлежащий передаче объект, с указанием его наименования и конкретных идентификационных признаков. Однако, оспариваемый договор индивидуальных признаков ни продаваемого в будущем жилого дома, ни индивидуальных признаков земельного участка, не содержит, что не позволяет определить их как предмет договора. В связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным и сумма, полученная по данному договору и оговоренная как задаток, считаться таковым не может и подлежит возврату. В связи с чем, истец просит признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) незаключенным, взыскать с ответчика ФИО3 100000 руб., уплаченных по указанному договору. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3200 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, защиту своих прав доверила представителю - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3, ФИО5 ( после заключения (дата) брака - ФИО4) Светланой Алексеевной (продавцы) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, был заключен предварительный договор с задатком. По условиям предварительного договора, стороны приняли на себя обязательства до (дата) заключить основной договор купли-продажи, по которому продавцы обязаны были передать покупателю дом и земельный участок, принадлежащие продавцам на праве собственности по ? доле каждому, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость дома и земельного участка по указанному договору определена сторонами в сумме 1600000,00 рублей. Также при подписании данного предварительного договора покупатель заплатил продавцу ФИО3, в качестве задатка 100000,00 руб., которые входят в стоимость дома и земельного участка. Получение задатка от покупателя ФИО1 в сумме 100000,00 руб. продавцом ФИО3 было оформлено распиской от (дата).

Из пояснений в судебном заседании ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует, что недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенные в 

<

адрес>, принадлежит им на праве собственности по ? доле каждой. О продаже указанного имущества было размещено объявление, в том числе в средствах телекоммуникационной связи. Встреча (дата) с покупателем – истцом ФИО1 состоялась по просьбе последней по указанному месту нахождения дома и земельного участка ( 

<

адрес>). Со стороны продавцов на встрече присутствовала только ФИО3, поскольку второй собственник (ответчик ФИО4) приехать не смогла. После непосредственного осмотра дома и земельного участка ФИО1 выразила намерение купить данные объекты недвижимого имущества, для чего там же на месте предложила заключить предварительный договор с задатком. При этом продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 были представлены документы (свидетельства о государственной регистрации права), подтверждающие право собственности продавцов, а также оговорены условия, в том числе, о стоимости продаваемого имущества (всего в сумме 1600000,00 руб.), дате заключения основного договора купли-продажи ( до (дата)), сумме задатка ( 100000,00 руб.). Текст договора был составлен в письменном виде продавцом ФИО3 в двух экземплярах, при этом первую страницу одного из экземпляров договора ( оставшегося у покупателя) заполнила сама ФИО1 Подпись в предварительном договоре за второго продавца ФИО6, паспортные данные которой были указаны в предварительном договоре, с согласия покупателя ФИО1 поставила ФИО3 Последняя получила от продавца задаток в сумме 100000,00 руб., о чем была составлена расписка. Для заключения основного договора продавцами были приняты меры по сбору необходимых для заключения сделки документов, снятию с регистрационного учета, были вывезены из дома принадлежащие продавцам вещи, о чем покупатель была проинформирована посредством телефонных переговоров. Однако, ФИО1 для заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка приехать отказалась без объяснения причин.

Установленные обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами - представленными в материалы дела истцом: экземпляром подлинника ( и копией) предварительного договора с задатком от (дата); подлинником ( и копией) расписки ФИО3 о получении от ФИО1 задатка в сумме 100000,00 руб.; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> от (дата); выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от (дата); -представленными ответчиками: экземпляром подлинника предварительного договора с задатком от (дата); свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности (в ? доле) ФИО3 на земельный участок -серии 

<

данные изъяты> № от (дата); свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доле) ФИО3 на жилой дом – серии 

<

данные изъяты> № от (дата); договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) и передаточного акта от (дата), на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? доли дома и земельного участка; свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ( в ? доле) ФИО6 на земельный участок - серии 

<

данные изъяты> № от (дата); свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ( в ? доле) ФИО6 на жилой дом - серии 

<

данные изъяты> № от (дата); договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка от (дата), на основании которого зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю дома и земельного участка; копией нотариально удостоверенной доверенности (

<

данные изъяты>) от (дата) в соответствии с которой ФИО6 уполномачивает ФИО3 представлять ее интересы, в том числе, заключать от ее имени все разрешенные законом сделки; сведениями об открытии ФИО3 (дата) счета в дополнительном офисе Рязанского РФ АО «Россельхозбанк», на который предполагалось перечисление денег при заключении основного договора купли-продажи; выпиской из домовой книги от (дата), согласно которой ФИО3 и ФИО6 (дата) сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; справкой от (дата), выданной Администрацией МО –Пертовское сельское поселение о том, что в указанном жилом доме ( 

<

адрес>) в указанную дату никто не зарегистрирован и не проживает; нотариально удостоверенным (дата) согласием бывшего супруга ФИО3 - ФИО7 ( бывшего собственника ? доли указанного дома и земельного участка) на совершение сделки по отчуждению указанного имущества; копией свидетельства о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 серии 

<

данные изъяты> №

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> № от (дата)) фамилия ответчика - ФИО6 изменена на фамилию «Паршкова». 

Анализ представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательств подтверждает факт заключения сторонами предварительного договора с задатком от (дата), из буквального толкования которого определен предмет договора, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства (п.1 ст. 429 ГК РФ) заключить договор купли-продажи принадлежащего продавцам дома и земельного участка, в установленный срок ( до (дата)), согласована цена продаваемых объектов ( 1600000,00 руб.), произведена оплата задатка (в сумме 100000,00 руб.). В связи с чем доводы представителя истца о том, что предварительным договором не определены существенные условия и не указаны наименования и конкретные идентификационные признаки подлежащих передаче объектов ( дома и земельного участка), суд признает несостоятельными. Ответчиками (продавцами) в соответствии с принятыми обязательствами, приняты все необходимые меры и действия к заключению сделки ( в том числе, собраны необходимые документы, сняты обременения), которая не состоялась по причине уклонения самого покупателя ( истца ФИО1) от ее совершения. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, заявленные требования удовлетворению не подлежат

В связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании предварительного договора незаключенным и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: