Дело № 2а-2986/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Тимошина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по городу Норильску в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что он приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию (с учетом постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с приговором суда отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 25 дней. Срок погашения судимости у ФИО1 наступает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 700 рублей, штрафы не оплатил. По месту жительства характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы избранного места жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу административного иска не имеет. 

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию (с учетом постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с приговором суда отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров (л.д.5-6, 8-9) и постановления (л.д.10).

В соответствии с постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 25 дней.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.22) по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.25, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 28.05.2017 года) (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такие основания в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В этой связи, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 при опасном рецидиве преступлений предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характеристику ФИО1, обстоятельства совершения преступления, поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Определяя частоту явки ФИО1 в орган внутренних дел для регистрации, суд полагает, что достаточным для достижения целей административного надзора будет установление явки ФИО1 в орган внутренних дел дважды в месяц.

Также суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 такое административное ограничение, как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края, что будет способствовать достижению в отношении ФИО1 задач административного надзора, закрепленных в ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

исковые требования Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края на период срока действия административного надзора;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 23.10.2017.