Дело № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А. на постановление № ... от ... г. и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 29.11.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД по Ростовской области от ... г. указанное постановление оставлено без изменения. 

Согласно постановлению от 29.11.2017г., 23.11.2017г. в 10.00 часов на автодороге М-4 «Дон» 1044км. 500м, водитель, управляя транспортным средством марки Хендэ Соната, г/н № ..., двигался со скоростью 118км/ч при максимально разрешенной – 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 28 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Д.А. Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ 0166, свидетельство о поверке 08.009423.17, срок действия до ... г..

Д.А., не согласился с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, подал вышестоящему должностному лицу жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, приведя доводы о своей невиновности по тем основаниям, что он не является собственником транспортного средства, поскольку данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи от 15.11.2017г. М.Н. 

Жалоба рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ю.А., который вынес решение от ... г. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения по тем основаниям, что Д.А. не предоставлены убедительные и достоверные доказательства, содержащие достаточные данные, подтверждающие его невиновность, а жалоба не содержала доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанными актами, Д.А. подал на них жалобу, в которой просил их отменить и указал. 15.11.2017г. автомобиль Хендэ Соната был продан им по договору купли-продажи М.Н. В договоре купли-продажи указано, что 15.11.2017г. Д.А. получены денежные средства за автомобиль, а М.Н. – автомобиль. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 23.11.2017г. Д.А. за рулем автомобиля не находился. 

Д.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает, что в силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании проверены доказательства, представленные Д.А. в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение доводов о невиновности Д.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства Хендэ Соната, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> от 15.11.2017г. между Д.А. и М.Н., что свидетельствует о новом собственнике автомобиля с указанной даты.

В адрес судьи от М.Н. поступило заявление, в котором он сообщил, что с момента заключения с Д.А. договора купли-продажи автомобиля, он находился в его, М.Н. пользовании. Автомобиль был поставлен на учет 06.02.2018г.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в момент фиксации 23.11.2017 года административного правонарушения автомобиль Хендэ Соната, регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании у другого лица, поскольку 15.11.2017 года был передан по договору купли-продажи М.Н., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Д.А. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенные в отношении Д.А., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш и л:

ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области В.П. № ... от 29 ноября 2017 года и решение от 21 декабря 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ю.А., вынесенные в отношении Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.