Дело .............. (..............)

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года .............. 

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи ФИО21, 

при секретаре ФИО5,

участием представителей истца ФИО23, ФИО22, представителей ответчика ФИО25, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование которого указал следующее.

Он (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., .............., ............... 

В апреле 2021 года в квартире было обнаружено изменение влажности стен и перегородок; набухание плинтусов; проявление плесени (стены, перегородки, плинтуса, обои), о чем было незамедлительно сообщено управляющей компании, и был произведен осмотр .............. на предмет неисправности систем водоснабжения и канализации, неисправностей не выявлено. Проверка систем теплопотребления также не выявила неисправности. Квартира .............. неоднократно обследовалась представителями управляющей компании ООО «ФЛЭТ и КО» служба эксплуатации, а также представители принимали участия в дальнейшем с иными организациями при обследовании ...............

.............. ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации в составе комиссии: начальника эксплуатационного участка - ФИО6, техника -ФИО8, слесаря-сантехника - ФИО9, был составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: .............., .............., ............... На момент обследования квартиры было установлено следующее: при визуальном обследовании квартиры обнаружено проявление черной плесени на стенах в части примыкания к полу, отслоение обоев от стен, набухание плинтусов. Повреждено черной плесенью 7 стен в квартире: 1 стена (граничащая с ..............) - проявление плесени, общая площадь 3 кв.м, набухание плинтуса 6 м.; 2 стена - проявление плесени общая площадь 2,5 кв.м, набухание плинтуса; 3стена - проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; 4 стена - проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; 5 стена - проявление плесени общая площадь 3,5 кв.м, набухание плинтуса; 6 стена - проявление плесени общая площадь 3,5 кв.м, набухание плинтуса; 7 стена- проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; гардеробная - проявление плесени общая площадь 2 кв.м. Отслоение обоев от стен. Акт составлен по наружному осмотру.

.............. ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации комиссионно был составлен еще один акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: .............., .............., .............., согласно которому комиссией было установлено, что проявление плесени, намокание стен, отслоение обоев от стен и вздутие паркета в .............. произошло в результате протечек в системе полотенцесушителя ...............

В мае 2021 года была проведена экспертиза, по результату которой специалистами ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» выдано заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем квартиры в жилом многоэтажном здании, расположенного по адресу: .............., .............., ............... В ходе проведения экспертизы выполнено сплошное, детальное обследование конструкций и выявление дефектов и повреждений с необходимыми замерами и фиксациями, а также проведены следующие работы: проведен детальный осмотр строительных конструкций; разработан в электронном виде план квартиры и карты дефектов; произведены испытания инженерных систем отопления и водоснабжения; определено техническое состояние строительных конструкций здания с определением категории технического состояния в соответствии с ГОСТ 31936-2011.

На основании результатов проведенного обследования, техническое состояние 4-комнатной квартиры квалифицированно, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, как ограниченно-работоспособное. Данное состояние характеризуется риском вреда здоровью жильцов квартиры спорами грибков, увеличением количества биопоражении и разрушением целостности стен и перегородок квартиры.

Учитывая выявленные дефекты и повреждения, техническое состояние строительных конструкций здания и инженерных систем, согласно ГОСТ 31937-2001, оценивается как: стены и перегородки - ограниченно-работоспособное (категория технического состояния); система отопления - работоспособное; система ГВС - работоспособное; система ХВС - работоспособное.

Согласно проведенным исследованиям и испытаниям, влага попадает в конструкцию стен и перегородок из-под стяжки полов вследствие постоянного подтопления. Распространение влаги происходит от санузла ............... Данный вывод сделан по интенсивности замачивания и влажности перегородок исследуемой квартиры (..............).

Были произведены замеры влажности стен и перегородок, интенсивности замачивания. Данные свидетельствуют о том, что наибольшая степень влажности (более 13%) зафиксирована на стене, граничащей с помещением санузла ............... В зависимости от удаления от данной стены, граничащей с санузлом .............., степень увлажнения перегородок и количества грибка на стенах и перегородок уменьшаются.

Протечек системы отопления, ГВС и ХВС у собственника .............. результате обследования и испытаний не обнаружено. Следов ремонта системы отопления и водоснабжения не обнаружено.

При обследовании .............. специалистами ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» и иными специалистами присутствовали представители ООО «ФЛЭТ и Ко» служба эксплуатации, а также представители .............. (специалист по ремонтным работам (прораб), дочь собственника .............., и иные представители). Представители собственника .............. не были ограниченны допуском в .............. по обоюдному согласованию в результате телефонного разговора между собственником .............. собственником ...............

В мае 2021 года были взяты пробы биопоражении на микологический анализ. Протокол микологического исследования ..............-.............. подготовлен специалистами ООО «Микосфера». Согласно данному исследованию, непосредственной причиной развития плесени является длительное (или регулярное) намокание материалов.

Из выводов следует, что в образце минеральных материалов, переданном на исследование, обнаружены плесневые грибы в высоких количествах. Степень биопоражения оценивается как I-II по СП .............., что подразумевает удаление пораженных отделочных материалов, зачистку и проведение дезинфекции. Выявленные плесневые грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности. Массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья людей, т.к. споры плесени содержат сильные аллергены и токсины. Некоторые виды плесневых грибов, могут начать расти в организме человека, приводят к серьезным заболеваниям - глубоким микозам. Особый риск проживания. Даже кратковременное пребывание в зараженных помещениях представляет опасность для детей и пожилых людей, а также лиц с ослабленным здоровьем, с заболеванием органов дыхания, аллергии, нарушениями иммунитета. 

Протечка произошла по вине собственника .............., что подтверждается актом о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: .............., .............., .............. от .............., составленным представителями ООО «ФЛЕТ и Ко» службой эксплуатации, заключением по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем квартиры в жилом многоэтажном здании, положенного по адресу: .............., .............., .............. выданным специалистами ООО «ВИТУ ПРОЕКТ».

Сотрудниками компании ООО «Волан М» проведены работы по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) 505, находящейся по адресу: .............., .............. проспект, ............... По результатам проведенных расчетов, затратным подходом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры).............., расположенной по вышеуказанному адресу, установлена: с учетом износа: 3074204 рубля 32 копейки.

В результате протечек в системе полотенцесушителя .............., собственником которой является ответчик ФИО1, собственнику .............., истцу ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 3074204 рубля 32 копейки.

.............. в адрес ответчика ФИО1 была направлена по средствам почты России, претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: .............., .............. проспект, .............., .............. (вышеуказанные требования так же были озвучены по средствам телефонного разговора с истцом). Однако требование о возмещении ущерба оставлены ответчиком без рассмотрения. Материальный ущерб истцу не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: .............., .............. проспект, .............. – 3074204 рубля 32 копейки.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей по доверенности ФИО23 и ФИО22

Представители истца - ФИО23 и ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дали суду аналогичные показания, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности ФИО25 и ФИО24

Представители ответчика - ФИО25 и ФИО24 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Просили в иске отказать, полагая, что доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу стороной истца не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Представитель третьего лица ООО "ФЛЭТ и Ко" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее от представителя ФИО7 поступили объяснения из которых следует, что 15.07.20 в 04:40 поступило заявление от собственника .............. протечке воды с потолка. Для выяснения причин и отключения воды направлен сантехник, в 04:50 перекрыта подача воды.

В процессе выяснения обстоятельств произошедшего были обследованы .............., .............. в результате чего было выявлено, что залитие произошло из .............., причиной чему послужил разрыв полипропиленовой трубы марки ПП 10, после первых закрывающих устройств по трассе к полотенцесушителю в сантехническом шкафу санузла ............... Данная труба смонтирована собственником при дооборудовании квартиры. Был составлен акт о залитии.

В многоквартирном доме по Новоясеневскому пр-ту .............. общедомовые коммуникации и первое отключающее устройство вынесены в сантехнический шкаф, расположенный в межквартирном холле. Управление отключением водоснабжения выполняется из указанного шкафа и может быть осуществлено без присутствия собственника. Все коммуникации, расположенные в квартирах, принадлежат непосредственно собственникам.

В апреле 2021 года поступило обращение от представителя собственника .............., расположенной по адресу: .............., .............. проспект .............., о влажности стен квартиры. Дежурным сантехником ФИО9 был осуществлен осмотр сантехнических систем в ...............

В результате осмотра - протечек, следов намокания стен в санузлах не обнаружено, пол сухой, стены под ванной без разводов.

Сантехнический шкаф .............. оборудован ревизионными люками, позволяющими обнаружить протечки ХВС, ГВС и канализации в случае их возникновения.

В целях установления причин намокания стен и выявления скрытых протечек, а также по требованию собственника .............. проводились гидравлические испытания коммуникаций, находящихся в квартире. По результатам испытаний составлен акт, которым зафиксировано отсутствие скрытых протечек. 

Согласно представленному в материалы дела проекту общедомовые коммуникации расположены в межквартирном холле, где и расположены первые отключающие устройства.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № .............. .............. от ............... Дом введён в эксплуатацию .............., что подтверждает соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, прошедшей государственную экспертизу на предмет соответствия обязательным требованиям.

Управляющая организация не имеет специального оборудования для измерения уровня влажности. ПиНТЭЖФ не содержат требований к наличию подобного оборудования. При составлении актов используются органолептические методы определения показателей влажности, при этом не производится демонтаж конструкций и отбор проб. Скрытые полости исследуются, только если они заранее были подготовлены собственником к осмотру. .............. и .............. осмотр скрытых полостей не производился по причине отсутствия доступа.

Представители управляющей организации многократно вызывались собственником .............. для обследования помещений и инженерных систем квартиры привлеченными собственником специалистами. Проведенные исследования не выявили нарушения целостности коммуникаций и/или возможных путей распространения влажности в зоне ответственности управляющей организации.

.............. и .............. по заявлению собственника (составление актов осуществляется исключительно в заявительном порядке), комиссией в составе: начальник эксплуатационного участка - ФИО6, техник - ФИО8, слесарь- сантехник— ФИО9, были составлены акты о последствиях залива жилого помещения по адресу: .............., .............. проспект .............., с указанием вероятной причины залива.

В акте от .............. отражено, что поражение внутренней отделки черной плесенью имеет неравномерный характер. Наиболее пораженный участок (5,5 кв.м.) расположен на стене, являющейся общей с санузлом ..............,.По мере удаления от очага площадь пораженной плесенью внутренней отделки уменьшается.

Выводы комиссии управляющей организации (акт .............. от ..............) соотносятся с заключением специалиста ФИО10 (ООО «Виту Проект»), имеющимся в материалах дела. Исходя из степени интенсивности замачивания стен и перегородок, влажность в .............. поступает из смежных стен и перегородок (санузла) ..............,

.............. начальником эксплуатационного участка ФИО6; техником - ФИО11, слесарем- сантехником - ФИО9, осмотрено жилое помещение .............., о чем составлен акт осмотра жилого помещения (..............) расположенного по адресу: .............., Новоясеневскй проспект ...............

В момент осмотра, при открытии ревизионного люка сантехнического шкафа присутствовал характерный затхлый, влажный запах.

В период с .............. до .............. в .............. был произведен ремонт. В журнале диспетчера управляющей организации имеются сведения о жалобе собственника .............. на наличие запаха плесени и затруднения прохода при складирования собственником .............. конструкций пола в межквартирном холле. Диспетчером управляющей организации собственнику .............. выдано устное предписание освободить межквартирный холл. Предписание было исполнено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско- правовой ответственности лице.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., .............. проспект, .............., кадастровый .............., общей площадью 171,6 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик – ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., .............. проспект, .............., кадастровый .............., общей площадью 88,8 кв.м, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор управления многоквартирным домом от .............. и ООО «ФЛЭТ и Ко» от имени ФИО1, являющейся собственником .............., общей площадью 91,6 кв. м, площадь без летних 88,8 кв. м на 10 этаже 23 этажного многоквартирного дома по адресу: 117588, .............., .............. проспект, .............. на основании договора-купли продажи № .............. от .............., заключен ФИО24, действующей в соответствии с полномочиями, основанными на основании доверенности .............. от ...............

В апреле 2021 года в .............. по адресу: .............., .............. проспект, .............., истцом было обнаружено изменение влажности стен и перегородок, набухание плинтусов, проявление плесени (стены, перегородки, плинтуса, обои).

В день обнаружения вышеуказанного, истцом было сообщено управляющей компании ООО «ФЛЭТ и КО» и был произведен осмотр .............., на предмет неисправности систем водоснабжения и канализации. Проверка систем теплопотребления, не выявила неисправности, что подтверждается актом гидравлического испытания систем теплопотребления.

.............. ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации в составе комиссии: начальника эксплуатационного участка - ФИО6, техника - ФИО8, слесаря-сантехника - ФИО9, был составлен акт .............. о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: .............., .............. проспект, ............... На момент обследования квартиры было установлено следующее: при визуальном обследовании квартиры обнаружено проявление черной плесени на стенах в части примыкания к полу, отслоение обоев от стен, набухание плинтусов. Повреждено черной плесенью 7 стен в квартире: 1 стена (граничащая с ..............) - проявление плесени, общая площадь 3 кв.м, набухание плинтуса 6 м.; 2 стена - проявление плесени общая площадь 2,5 кв.м, набухание плинтуса; 3стена - проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; 4 стена - проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; 5 стена - проявление плесени общая площадь 3,5 кв.м, набухание плинтуса; 6 стена - проявление плесени общая площадь 3,5 кв.м, набухание плинтуса; 7 стена- проявление плесени общая площадь 4 кв.м, набухание плинтуса; гардеробная - проявление плесени общая площадь 2 кв.м. Отслоение обоев от стен. Акт .............. от .............. был составлен по наружному осмотру.

.............. ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации в составе комиссии: начальника эксплуатационного участка - ФИО6, техника -ФИО8, слесаря-сантехника - ФИО9, был составлен акт .............. о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: .............., .............. проспект, ............... Согласно вышеуказанного акта комиссией установлено, что проявление плесени, намокание стен, отслоение обоев от стен и вздутие паркета в .............. произошло в результате протечек в системе полотенцесушителя ..............

В мае 2021 года была проведена экспертиза, по результату которой специалистами ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» выдано заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем квартиры в жилом многоэтажном здании, расположенного по адресу: .............., Новоясеневский проспект, ...............

На основании результатов проведенного обследования, техническое состояние 4-комнатной квартиры квалифицированно, в соответствии с ГОСТ .............. как ограниченно-работоспособное. Данное состояние характеризуется риском вреда здоровью жильцов квартиры спорами грибков, увеличением количества биопоражении и разрушением целостности стен и перегородок квартиры.

Учитывая выявленные дефекты и повреждения, техническое состояние строительных конструкций здания и инженерных систем, согласно ГОСТ .............., оценивается как: стены и перегородки - ограниченно-работоспособное (категория технического состояния); система отопления - работоспособное; система ГВС - работоспособное; система ХВС - работоспособное.

Согласно проведенным исследованиям и испытаниям, влага попадает в конструкцию стен и перегородок из-под стяжки полов вследствие постоянного подтопления. Распространение влаги происходит от санузла ............... Данный вывод сделан по интенсивности замачивания и влажности перегородок исследуемой квартиры (..............).

Были произведены замеры влажности стен и перегородок, интенсивности замачивания. Данные свидетельствуют о том, что наибольшая степень влажности (более 13%) зафиксирована на стене, граничащей с помещением санузла ............... В зависимости от удаления от данной стены, граничащей с санузлом .............., степень увлажнения перегородок и количества грибка на стенах и перегородок уменьшаются.

Протечек системы отопления, ГВС и ХВС у собственника .............. результате обследования и испытаний не обнаружено. Следов ремонта системы отопления и водоснабжения не обнаружено.

Рекомендуется устранить причину увлажнения и замачивания стен и перегородок, просушить стены и перегородки, выполнить очистку стен и перегородок от биопоражений. Выполнить замену повреждённой отделки, стоимость уточнить сметным расчетом.

Также были взяты пробы биопоражений на микологичсекий анализ.

Из протокола микологического исследования .............. от .............., подготовленного специалистами ООО «Микосфера» следует, что непосредственной причиной развития плесени всегда является длительное (или регулярное) намокание материалов.

Из выводов следует: в образце минеральных материалов, переданном на исследование, обнаружены плесневые грибы в высоких количествах. Степень биопоражения оценивается как I-II по СП 28.3330.2017, что подразумевает удаление пораженных отделочных материалов, зачистку и проведение дезинфекции. Выявленные плесневые грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности. Массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья людей, т.к. споры плесени содержат сильные аллергены и токсины. Некоторые виды плесневых грибов, могут начать расти в организме человека, приводят к серьезным заболеваниям - глубоким микозам. Особый риск проживания. Даже кратковременное пребывание в зараженных помещениях представляет опасность для детей и пожилых людей, а также лиц с ослабленным здоровьем, с заболеванием органов дыхания, аллергии, нарушениями иммунитета.

Сотрудниками компании ООО «Волан М» проведены работы по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) 505, находящейся по адресу: .............., .............. проспект, ............... По результатам отчета об оценке ..............н от .............., затратным подходом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) .............., расположенной по вышеуказанному адресу, установлена с учетом износа и составляет 3074204 рубля 32 копейки.

.............. в адрес ответчика ФИО1 была направлена по средствам почты России претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: .............., .............. проспект, 9, ............... 

Из акта осмотра жилого помещения .............. от .............. следует, что ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации в составе комиссии: начальника эксплуатационного участка - ФИО6, техника - ФИО8, сантехника – ФИО12 проведен осмотр сантехнического помещения в .............. по адресу: .............. проспект, .............., 2015 года постройки, на момент осмотра установлено: стояк полотенцесушителя отключен и находится в нерабочем состоянии. Отсутствие запаха сырости в сантехническом шкафу и отсутствие наличия плесени и следов намокания на обоях стены, граничащей с ............... Стена под ванной без разводов, пол сухой без подтеков.

Согласно справке ООО «ФЛЭТ и КО» от .............. исх. .............., выданной собственнику ФИО2, проживающему по адресу: .............., .............. проспект, .............. том, что в апреле 2021 года он обращался в диспетчерскую службу УО ООО «ФЛЭТ и КО» с жалобой на складирование паркетной доски и подложки (набухшая и мокрая) в приквартирном холле около двери .............. на неприятный запах. 

Из акта о заливе жилого помещения от .............. следует, что ООО «ФЛЭТ и КО» службой эксплуатации в составе комиссии: техника службы эксплуатации ФИО13, сантехника ФИО12 проведено обследование .............. по адресу: .............. проспект, .............., в результате которого комиссией установлено, что залив .............. нижних квартир .............. по стояку произошел из-за разрыва полипропиленовой трубы, идущей к полотенцесушителю в сантехническом шкафу, находящейся в ............... Данная труба была смонтирована собственником при дооборудовании квартиры, что подтверждается фотоматериалами.

Исходя из соглашения о добровольном возмещении убытков .............., заключенного между ФИО14 (причинитель вреда) и ФИО15 (потерпевшим), причинитель вреда является фактическим пользователем квартиры, расположенной по адресу: .............., Новоясеневский проспект, .............. (собственник квартиры – ФИО1 .............. г.р.). Потерпевший является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., Новоясеневский проспект, ............... Причинитель вреда, признавая свою вину, обязуется возместить потерпевшему убытки, причиненные затоплением квартиры потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в акте .............. о последствиях залива жилого/нежилого помещения от .............., составленного комиссией управляющей организации ООО «Флэт и КО». Стороны согласились, что сумма причиненных убытков составляет 139547 рублей, понесенных потерпевшим на ремонт. 

Данный факт подтверждается актом .............. о последствиях залива жилого/нежилого помещения от .............., из которого следует, что залитие произошло .............. в 04.40. Работники ООО «ФЛЭТ и Ко» перекрыли стояк полотенцесушителя в 04.50 ............... Комиссией установлено, что затопление произошло из-за трещины трубы марки ПП 10, установленной после кранов на стояке полотенцесушителя. Сантехнические работы по установке полотенцесушителя выполнялись подрядной организацией собственника ............... При установке полотенцесушителя технический надзор управляющая организация ООО «ФЛЭТ и Ко» не осуществляла. Акт .............. от .............. был составлен по наружному осмотру. 

Из акта на гидравлическое испытание трубопроводов системы ГВС по адресу: .............., .............. проспект, .............. от .............. следует, что комиссия в составе представителей ООО «Рем ЭКО» инженера ФИО16, бригадира ФИО17 и собственника .............. ФИО1 произвела осмотр и проверку внутриквартирной системы ХВС и составила акт, согласно которому испытания системы ГВС проведено давлением 10МПА (10кгс/см?) в течении 10 мин; падение давления составило 0,0 Мпа (0кгс/см?); признаков разрыва или нарушения прочности соединения трубопроводов и оборудования, капель в сварных швах, резьбовых и фланцевых соединениях, на поверхности труб, арматуры и оборудования не обнаружено. Трубопроводы системы ГВС признаются выдержавшими испытание на прочность и плотность.

Кроме того, из акта на гидравлическое испытание трубопроводов системы ХВС по адресу: .............., .............. проспект, .............. от .............. следует, что комиссия в составе представителей ООО «Рем ЭКО» инженера ФИО16, бригадира ФИО17 и собственника .............. ФИО1 произвела осмотр и проверку внутриквартирной системы ХВС и составила акт согласно которому испытания системы ХВС проведено давлением 10МПА (10кгс/см?) в течение 10 мин; падение давления составило 0,0 Мпа (0кгс/см?); признаков разрыва или нарушения прочности соединения трубопроводов и оборудования, капель в сварных швах, резьбовых и фланцевых соединениях, на поверхности труб, арматуры и оборудования не обнаружено. Трубопроводы системы ХВС признаются выдержавшими испытание на прочность и плотность.

Согласно акту гидравлического испытания системы теплопотребления от .............., составленному ООО «ФЛЭТ и Ко» по адресу: .............., .............. проспект, .............., произведено гидравлическое испытание оборудования при давлении 10 МПа, падение давления составило 0,01 Мпа, осмотр произведен при давлении 10 Мпа (опресовку выполнил сантехник ФИО9).

Из акта опресовки системы .............. от .............. следует, что представителем монтажной организации ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» проведено испытание водоснабжения по адресу: .............., .............. проспект, .............., по результатам которого гидравлическое испытание произведено в соответствии нормативными требования, при этом утечки выявлены не были и на одном элементе системы не было выявлено изменения его формы.

Согласно справке от .............. исх. .............., выданной ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО2, в период времени с .............. по .............. не было заявлений о протечках, и заливе квартиры не поступало.

Из справки от .............. исх. .............., выданной ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО2, следует, что с момента заселения по .............. заявлений о протечках и заливе ниже расположенной .............., причиной которой была бы .............., не поступало.

Согласно справке от .............. исх. .............., выданной ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО2, с момента заселения по .............. заявлений о протечках и заливе, причиной которой была бы .............., расположенная этажом выше, не поступало.

Из справки от .............. исх. .............., выданной ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО2, следует, что в период с .............. по .............. не было заявлений о протечках и заливе квартиры. .............. согласно «журнала приема заявок от жителей диспетчером» у службы эксплуатации была первая заявка о намокании стен от собственника. По итогам проведенного обследования, сантехнических узлов протечек в .............. не обнаружено.

Из ответа ООО «ФЛЭТ и Ко» от .............. .............. на адвокатский запрос ФИО23 .............. от .............. по вопросу залития ФИО2 (.............., Новоясеневский пр-т, ..............), по результатам рассмотрения которого следует, что стояк полотенцесушителя идет транзитом через квартиры и является общедомовым имуществом. Квартиры от застройщика передавались собственникам без отделки и внутренних перегородок, поэтому каждый собственник самостоятельно выделял нишу под данный стояк и оборудовал люк. Стояк полотенцесушителя в каждой квартире был оборудован застройщиком двумя короткими горизонтальными отводами с заглушками. При подключении полотенцесушителя собственник .............. самостоятельно устанавливал свою запорную арматуру (как и рекомендовал застройщик). К общему имуществу относится только стояк. В .............. собственником самостоятельно рядом со стояком полотенцесушителя размещена распределительная гребенка водоснабжения, которая осложняет доступ к общедомовому стояку.

Полотенцесушитель подключен собственником к общедомовому стояку следующим образом: к коротким горизонтальным отводам от стояка присоединена запорная арматура (краны) собственника, а далее выполнена разводка полипропиленовой трубой (которая собственно и лопнула), благодаря которой полотенцесушитель отнесен от места, изначально предполагаемого застройщиком для его размещения. Таким образом, запорная арматура, позволяющая отключить данную разводку вместе с полотенцесушителем, располагается в квартире, в нише стояка, доступ к запорной арматуре полотенцесушителя только у собственника. У управляющей организации имеется возможность перекрыть весь стояк целиком задвижкой на техническом этаже.

Собственники данного дома (иные лица) не имеют доступа к запорной арматуре по отключению-подключению стояка полотенцесушителя. У собственника имеется возможность отключить свой личный полотенцесушителеь, если им при монтаже установлена запорная арматура.

При необходимости отключения стояка собственник или представитель собственника .............. может обратиться в диспетчерскую. В доме присутствует круглосуточный персонал, который выполнить отключение стояка в случае аварии в кратчайшие сроки. Самостоятельно стояк отключить нельзя.

В 04.50 .............. стояк полотенцесушителя, идущий транзитом через .............. сотрудниками управляющей компании был отключен на тех этаже по причине залива собственника ............... Включение стояка произведено после того, как дежурный сантехник с комиссией установили причину залива и перекрыл кранами отводы от стояка полотенцесушителя в ...............

Собственник .............. имеет возможность самостоятельно перекрывать теплоноситель идущий от стока к своему полотенцесушителю в своей квартире. Возможность перекрыть стояк целиком есть только у управляющей организации, вентиль находится в техническом помещении

Из ответа ООО «ФЛЭТ и Ко» от .............. ..............ю на адвокатский запрос (регистрационный .............. в реестре адвокатов .............., удостоверение адвоката .............. от .............., выданное ГУ Минюст РФ по ..............), следует, что управляющая организация по запросам собственников составляла акты о последствиях залива, произошедшего ............... Затопление произошло из-за трещины трубы марки ПП 10, установленной собственником .............., после первых закрывающих устройств по трассе к полотенцесушителю в сантехническом шкафу санузла ............... Специалисты управляющей организации имели доступ в жилые помещения с целью их обследования.

Сантехнический шкаф, расположенный в санузле .............. оборудован одним ревизионными люком на момент осмотра и составления актов. Акты составлялись .............. и ...............

Управляющая организация не имеет специального оборудования для измерения уровня влажности. ПиНТЭЖФ не содержат требований к наличию подобного оборудования. При составлении актов используются органолептические методы определения показателей влажности, при этом не производится демонтаж конструкций и отбор проб. Скрытые полости исследуются, только если они заранее были подготовлены собственником к осмотру. .............. и .............. осмотр скрытых полостей не производился по причине отсутствия доступа.

В момент составления акта .............. стены и пол санузла .............. облицованы керамической плиткой. Используя имеющийся у управляющей организации инструментарий, при отсутствии полного водонасыщения и выделения влаги, определить показатели влажности стен и пола не представляется возможным.

Из выкопировки из журнала приема заявок от жителей диспетчером управляющей компании ООО «ФЛЭТ и Ко» следует, что от собственника .............. поступала жалоба на мокрую стену по границе с соседями .............., по результатом которой .............. проведено обследование санузлов, протечки в .............. не обнаружено. Кроме того, .............. поступала заявка на консультацию по протечке, консультация дана.

В связи с наличием у сторон разногласий, судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин залива .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., Новоясеневский проспект, ...............

Из заключения эксперта .............. от .............., выполненного экспертом ФИО18 АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», следует, что в ходе проведения осмотра помещений ...............9 .............. были выявлены следующие повреждения помещений квартиры:

- покрытие пола, уложенное единым слоем в прихожей (коридоре) гардеробе и спальной комнате имеет остаточные следы в виде повреждений и расхождения в местах стыка, вздутие;

-стены коридора имеют следы воздействия агрессивной среды, нарушение штукатурного слоя, ЛКП слоя- вздутие, проявление новообразований (плесени, грибка);

-стена гардероба-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение);

-стены в спальной комнате-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение), отслоение обоев, проявление новообразований (плесени, грибка);

-плинтус половой, материал МДФ- следы воздействия агрессивной среды- образование пятен, плесени.

Переувлажнения, намокания стен, полов помещений .............. на момент ведения осмотра не выявлено.

На основании проведенного исследования по первому вопросу экспертизы и учитывая тот факт, что на момент проведения экспертизы методик установления давности образования повреждений внутренней отделки помещений в результате залива не существует. Ответить на вопрос о периоде образования повреждений, выявленных при проведении осмотра .............., а именно:

- покрытие пола, уложенное единым слоем в прихожей(коридоре)гардеробе и спальной комнате имеет остаточные следы в виде повреждений и расхождения в местах стыка, вздутие;

-стены коридора имеют следы воздействия агрессивной среды, нарушение штукатурного слоя, ЛКП слоя- вздутие, проявление новообразований (плесени, грибка);

-стена гардероба-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение);

-стены в спальной комнате-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение), отслоение обоев, проявление новообразований (плесени, грибка);

-плинтус половой, материал МДФ- следы воздействия агрессивной среды- образование пятен, плесени, в том числе, могли ли они иметь место в мае 2021 года не представляется возможным.

Установлено, что на момент проведения экспертизы методик установления давности образования повреждений внутренней отделки помещений в результате залива не существует и в представленном на исследование акте заливе жилого помещения, датированном .............., не содержится сведений о проведении осмотра .............., не содержится сведений о выявлении повреждений в помещениях .............. вызванных заливом, а также тот факт, что на момент проведения экспертного осмотра .............. в .............. не выявлено следов залива, не выявлено повреждений отделки помещений, которые могли быть вызваны заливом, произошедшим .............., и их мест локализации - эксперт приходит к выводу, что установить связь выявленных повреждений внутренней отделки помещений .............., установленных в ходе проведения экспертного осмотра .............., а именно:

- покрытие пола, уложенное единым слоем в прихожей(коридоре)гардеробе и спальной комнате имеет остаточные следы в виде повреждений и расхождения в местах стыка, вздутие;

-стены коридора имеют следы воздействия агрессивной среды, нарушение штукатурного слоя, ЛКП слоя- вздутие, проявление новообразований (плесени, грибка); 

-стена гардероба-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение);

-стены в спальной комнате-нарушение штукатурного слоя (вздутие, отслоение), отслоение обоев, проявление новообразований (плесени, грибка);

-плинтус половой, материал МДФ- следы воздействия агрессивной среды- образование пятен, плесени, с заливом в ...............9 .............. произошедшим .............., на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Проведенным исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта ............... 9 .............., с учетом выявленных повреждений на дату осмотра .............. составляет: 2672679 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы .............. и .............. и эксперт ФИО18 пояснил суду, что не может дать однозначный вывод о причинах и источнике выявленных им в квартире истца повреждениях, судом была назначена повторная судебная строительно-техническая эксперта, производство которой было поручено экспертам ФИО19 и ФИО20 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных следований.

Из заключения эксперта .............. от .............., выполненного экспертами ФИО19 и ФИО20 следует, что в результате проведенного исследования были установлены повреждения в квартире, расположенной на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: .............., .............. проспект, ..............: 

- повышенная влажность стены помещения .............. (коридор (5) – 4,41 кв.м.) – до 5,5%;

- отслоение обойного покрытия в помещениях: жилая комната (1) – 18,8 кв.м, жилая комната (2) – 25,45 кв.м;

- на поверхности стен и деревянных плинтусов следы плесени;

- отслоение, повреждение и вздутие шпаклёвочного и окрасочного слоев в помещениях: коридор (4) – 11,14 кв.м, коридор (5) – 4,41 кв.м.

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объектов экспертизы, расположенных по адресу: .............., .............. проспект, .............., с материалами гражданского дела .............. и документацией, предоставленной для производства судебной экспертизы, было установлено, что установить причину и источник указанных повреждений, с учетом составленных ООО «Флэт и Ко» актов от .............. (том 1 л.д. 12), от .............. (том 1 л.д. 142), от .............. (том 1 л.д. 149), не предоставляется возможным, так как на момент экспертного осмотра (..............), а также на момент составления акта осмотра жилого помещения ............../н от .............., в .............., расположенной по адресу: .............., .............. проспект, .............., отсутствует: плесень, грибок, запах сырости, следы намокания (залива) на поверхностях стен, пола и потолка, в том числе на поверхности стен, смежных (граничащих) с квартирой ............... 

Протечка в системе полотенцесушителя .............., расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: .............., Новоясеневский проспект, .............., произошедшая .............. (акт о заливе жилого помещения .............. от ..............) не является причиной и источником повреждений .............., так как на момент составления акта осмотра жилого помещения ............../н от .............., в .............., расположенной по адресу: .............., .............. проспект, .............., стояк полотенцесушителя отключен и находится в нерабочем состоянии, отсутствует запах сырости в сантехническом шкафу, отсутствует наличие плесени и следов намокания на обоях стены, граничащей с .............., а также стена под ванной без разводов и пол сухой без подтеков.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: .............., .............. проспект, .............., на дату проведения экспертизы (осмотра), с учетом стоимости материалов и НДС-20%, составляет: 910742,89 рубля.

На заключение эксперта ..............-Э-23 от .............. стороной истца представлена письменная рецензия ООО «Межрегиональный экспертный центр «ФЛАГМАН» № .............. от .............., из выводов которой следует, что исследование не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям (8,16,25 ФЗ .............. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации. Приложение к приказу Министерства Российской федерации от .............. .............., п. 12. Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от .............. .............. (Зарегистрировано в Минюсте РФ .............. N 4093), не содержит исчерпывающих ответов на поставленные вопросы; не соответствует требованиям и методикам (методическим рекомендациям) проведения данного вида исследований, содержит явные противоречия в выводах, не проведено на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из приведенных норм следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, то есть допустимость доказательств, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. 

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. 

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При назначении экспертиз каждая сторона воспользовалась своим правом представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Экспертами были даны указанные выше заключения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценив представленные в дело заключения судебных экспертиз экспертов в совокупности с другими доказательствами, соотнося их, в том числе с представленной рецензией специалиста, и досудебными экспертными заключениями, суд с учетом положений приведенных выше норм права, суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения заключение судебной экспертизы ..............-Э-23 от .............., выполненное НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ, поскольку оно согласуются как с заключением судебной экспертизы .............. от .............., выполненной АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», которое также принимается судом, так и с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что судебные экспертизы проведены уполномоченными организациями на основании определений суда о проведении экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд также учитывает, что при проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в заключении ..............-Э-23 от .............. даны ответы на все поставленные вопросы. 

Доводы стороны истца, приведенные относительно заключения судебной экспертизы .............. от .............. о несоответствии его требованиям Закона «О судебной экспертизе», неправильном расчете, применении не тех норм и правил, которые подлежали применению, неполноте ответов на поставленные вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по сути лишь к несогласию с заключением экспертов, примененными ими при проведении экспертизы методами и способами исследований и расчетов; доказательств некомпетентности или заинтересованности экспертов, порочности самого заключения, неверности выводов, наличия существенных ошибок или иных недостатков, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, стороной истца не представлено. 

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение э..............-Э-23 от .............., проведенной НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ, выполненная специалистом ООО «Флагман» не может быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, кроме того, при подготовке заключения специалисту не были предоставлены все материалы дела, оно выполнено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; фактически в своем заключении специалист дал оценку достоверности выводов проведенной по делу судебной экспертизе, что относится к компетенции суда и выходит за пределы полномочий специалиста. Кроме того, изложенные рецензентом выводы о неполноте и необъективности заключения, несоответствии его требованиям законодательства, безосновательны и не соответствуют действительности.

Доводы стороны истца о неправильности расчета стоимости восстановительного ремонта в экспертном заключении не могут быть приняты во внимание также ввиду того, что значения для дела стоимость ремонта при отсутствии установленной вины ответчика не имеет.

Таким образом, оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется.

Заключениями судебных экспертиз доказано отсутствие вины .............. затоплении ............... Из представленных истцом актов, составленных управляющей ООО компанией «ФЛЭТ и Ко» и заключений досудебных экспертизы, выполненных ООО «Волан-М» и ООО «Виту Проект» не следует, что залитие .............. произошло именно по вине собственника ............... 

Кроме того, заключение ООО «Волан-М» содержит только проведено с целью определения стоимости восстановительного, и при отсутствии вины ответчика в данном случае знания для дела не имеет, а заключение ООО «Виту Проект» также не может быть положено в основу решения, поскольку исследование проведено без осмотра помещений и инженерных сетей в ............... Подтверждений тому, что собственнику .............. предлагалось предоставить квартиру для осмотра, а он препятствовал его проведению, заключение не содержит. Кроме того, оно выполнено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о том, что в квартире ответчика (506) после залива им соседней квартиры (505), вследствие которого были устранены следы подтопления, о складировании около .............. элементов пола в 2020 году, также не могут быть приняты во внимание, т.к. указываемые истцом периоды производства ремонта 506 не соотносятся с периодами замокания ............... Как следует из представленных в дело доказательств, при прорыве трубы полотенцесушителя в .............. 2020 году, .............. не пострадала, повреждения имеющиеся в .............., образовались не вследствие прорыва трубы полотенцесушителя в 2020 году, данное обстоятельство самой стороной истца не оспаривается.

Также не заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что ответчик имеет техническую возможность самостоятельно подключить полотенцесушитель, поскольку доказательств свидетельствующих, что такие действия ответчиком производились самом ответчиком или управляющей компанией не представлено. Из представленной выписки журнала приемов заявок от жителей к диспетчеру управляющей кампании ООО "ФЛЭТ и Ко", также не следует, что производилось подключение полотенцесушителя в ............... Данная выписка вины собственника .............. залитии .............. не подтверждает.

Доводы управляющей компании, приведенные в объяснениях и составленных актах о наличии вины собственника .............. залитии .............., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях. При неоднократном проведении осмотров, как самой управляющей компанией, так и с участием ее представителей не было установлено каких-либо повреждений, которые позволили бы прийти к выводу о том, что протечка произошла именно из ...............

Кроме того, суд учитывает, что исходя из требований жилищного законодательства, Технических регламентов, Правил и норм, регулирующих обеспечение организации по обслуживанию жилищного фонда и его технической эксплуатации, ответственность за исправность внутридомовой инженерной системы водоснабжения и водоотведения входит в зону ответственности управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и полагает, что позиция управляющей компании обусловлена именно возможностью наступления для нее последствий, в случае установления причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и какими-либо действиями или бездействием, связанными с управлением МКД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика определением Минераловодского городского суда от .............. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, однако экспертиза оплачена не была. От АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» вместе с заключением поступило заявление на оплату экспертизы в размере 114000 рублей.

Решая вопрос о возложении расходов на проведение судебной экспертизы суд, считает необходимым взыскать дынные расходы с истца, как со стороны, проигравшей в настоящем споре. 

Доводы стороны истца о том, что расходы по производству настоящей экспертизы должны быть взысканы с ответчика, т.к. она была проведена по его ходатайству и ее оплата была возложена на ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: .............., Новоясеневский проспект, 9, .............., в размере 3074204 рубля 32 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО2 .............. года рождения, уроженца .............. ДАССР, СНИЛС .............., проживающего: .............., .............., в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория», ИНН /КПП .............., ОГРН .............., адрес: .............., .............., расчетный счет .............. в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк» .............. (ИНН .............., ОКПО .............., КПП .............., ОГРН .............., БИК .............., к/счет ..............) затраты по производству судебной экспертизы в размере 112000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Председательствующий ФИО21