№ – 161 / 17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №Н 037678 от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы № 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов в 

<

адрес>, ФИО7 передвигался по 

<

адрес> на временно находящемся в его пользовании скутере марки «Raptor» (Раптор), принадлежащем ФИО1 Обнаружив неисправность данного скутера, ФИО7 в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества – данного скутера, убедившись в том, что на 

<

адрес> отсутствуют прохожие, а также будучи уверенным в том, что его действия по незаконному отчуждению имущества неизвестны владельцу скутера ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий последнему скутер марки «Raptor» (Раптор) стоимостью 35000 рублей, после чего распорядился им по собственному усмотрению, реализовав ФИО2 около домовладения № по 

<

адрес> и в последующем потратив вырученные денежные средства на собственные нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО7, находясь в помещении кладовой в летней кухни по месту своего жительства в домовладении № по 

<

адрес>, обнаружив на полке этажерки барсетку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО3, воспользовавшись отсутствием жильцов данного домовладения по месту жительства, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из указанной барсетки тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, в 

<

адрес>, ФИО7, находясь по месту своего жительства в домовладении № по 

<

адрес>, в результате умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, используя свой смартфон марки BQ GOLF (БИКЬЮ ГОЛЬФ) через установленный в нем браузер зашел на интернет сайт «MEGAMAG.BIZ» (МЕГAMАГ.БИЗ), где оформил заявку на приобретение синтетического наркотика «соль» для личного употребления без цели сбыта, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 2300 рублей на QIWI – кошелек (КИВИ – кошелек). В этот же день, около 10 часов 00 минут, на номер мобильного телефона 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО7, поступило смс – сообщение с неизвестного абонентского номера, содержащее текстовое указание на точное местонахождение свертка с наркотическим средством.

В осуществление преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, ФИО7 направился по указанному в смс – сообщении адресу к домовладению № по 

<

адрес> (район Рождественка) 

<

адрес> края, где в условленном месте с неизвестным абонентом, под телефонным ящиком подобрал, то есть незаконно приобрел синтетический наркотик «соль», упакованный в прозрачный полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой, который ФИО7 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого, ФИО7 вернулся по месту жительства в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь в своей комнате, распаковал незаконно им приобретенный полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством «соль», перемешал его с табаком от сигарет и часть полученного в результате смешивания вещества поместил в сигарету марки «Winstone» (Винстоун) и две сигареты марки «Тройка», а оставшуюся часть смеси табака и наркотического средства сложил в 2 бумажных свертка, после чего стал незаконно хранить в своей комнате по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут по 21 час 00 минут, в ходе проведения обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательства, в домовладении № пол 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО7, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 обнаружены и изъяты из незаконного оборота: две сигареты марки «Тройка», с находящейся в них смесью коричневого цвета, сигарета марки «Winstone» (Винстоун), с находящейся в ней смесью коричневого цвета, бумажный сверток с находящемся в нем смесью коричневого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК, содержат в своем составе измельченный части растений рода Nicotiana L. (Табак) и а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массами 0,503 грамма, 0,443 грамма, 0,481 грамма, 0,605 грамма и а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,015 грамма, общей массой 2,047 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и ее международным договором (список 1) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и является крупным размером, которое ФИО7 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал показания, которые давал на стадии предварительного следствии.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), подтверждается следующим.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО7, в соответствии с которыми он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО3, ее супругом ФИО1, дядей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на работу, проснувшись, хотел покурить, но сигареты у него закончились, поэтому пошел в помещение летней кухни (дверь в которую была не заперта), где проживают его мать ФИО3 и ее супруг ФИО1, где в поисках сигарет прошел в кладовую комнату, на этажерке, второй полке сверху среди прочих вещей он увидел мужскую барсетку черного цвета, решил заглянуть внутрь. Открыв барсетку, он увидел, что одно отделение не было закрыто на молнию, заглянув внутрь данного отделения он обнаружил в нем денежные купюры. В момент, когда он увидел в барсетке деньги, у него возник умысел похитить часть денежных средств, поэтому, он воспользовался тем, что дома никого не было, так его мать ФИО3 и ее супруг ФИО1, брат матери ФИО4 были на работе, и за его действиями никто наблюдает, похитил из барсетки несколько денежных купюр, сколько именно и на сумму он решил посмотреть позже, когда положит барсетку на прежнее место, а сам уйдет из дома до того, как вернется его мать ФИО3 и ее супруг ФИО1, брат матери ФИО4 Взял он из барсетки не все денежные средства для того, что мать ФИО3 и ее супруг ФИО1 не сразу заметили отсутствие части накопленной ими суммы денежных средств, и вообще надеясь, что они не скоро проверят барсетку, а когда проверят, решат, что сами что – то перепутали и не подумают, что он похитил часть денежных средств, принадлежащих его матери ФИО3 Когда он положил барсетку на прежнее место и вышел из помещения летней кухни, он посчитал похищенные денежные средства, из барсетки он вытащил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей в виде купюры достоинством 5 000 рублей и трех купюр достоинством 1000 рублей. После чего он похищенные у своей матери ФИО3 денежные средства в размере 8 000 рублей потратил на личные нужды, а именно на покупку сигарет, продуктов питания, спиртных напитков. Дома он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ появлялся редко, стараясь не попадаться на глаза матери ФИО3 и ее супругу ФИО1, опасаясь, что они заметят отсутствие 8 000 рублей от общей накопившейся суммы и сразу поймут, что их взял он. Какая именно находилась в барсетке сумма, ему неизвестно, так как он не пересчитывал, взял общей суммы несколько купюр, не считая. ДД.ММ.ГГГГ он снова не пошел на работу, сказал пришедшей к нему в комнату матери ФИО3, что выйдет на работу завтра, после чего она уехала в 

<

адрес> на работу. После того, как его мать уехала, он также оделся и пошел прогуляться по селу, однако утром, около 08 часов 30 минут ему позвонила его мать ФИО3 и спросила его, не он взял принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей из барсетки в летней кухне. Он признался ей и сказал, что данные деньги взял он, но уже давно, на что она ответила ему, что она проверяла сохранность денег ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он взял деньги совсем недавно. По возвращению домой, он признался матери ФИО3 в том, что именно он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей из барсетки в помещении летней кухни, обещая при этом вернуть похищенное. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 все же сообщила о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей в правоохранительные органы, так как посчитала, что вернуть похищенные деньги он не сможет, и опасаясь, что он продолжит совершать кражи и дальше, нежелая зарабатывать деньги честным путем. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал в помещении служебного кабинета в опорном пункте полиции в 

<

адрес> собственноручно без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Находясь в опорном пункте полиции в 

<

адрес>, он рассказал и о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он обратился к своёму отчиму ФИО1 с просьбой взять принадлежащий ему скутер марки «Раптор» покататься по селу. При этом он не говорил ему, на какое время берет скутер, но подразумевая, что на несколько часов. ФИО1 согласился, так он неоднократно просил его дать ему принадлежащий ему скутер во временное пользование, то есть также покататься по 

<

адрес> на несколько часов, и каждый раз он возвращал данный скутер ФИО1 в целости и сохранности. В период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, когда он передвигался на указанном скутере по 

<

адрес>, то внезапно скутер вышел из строя, и он был вынужден остановиться. Ему так и не удалось устранить возникшую неисправность, поэтому пришлось передвигаться пешком вместе со скутером. В указанный период времени он нигде не работал, недавно освободился из мест лишения свободы, проживал у своей матери ФИО3 и отчима ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, при этом своих денежных средств для существования у него не было, материальную помощь ему оказывала его мать. Думая о том, что ему нужны деньги на спиртное, так как он в тот момент был уже пьян и ему хотелось еще спиртного, он увидел, что на 

<

адрес>, возле одного из домовладений, ранее незнакомого ему мужчину, как позже ему стало известно, ФИО2 Увидев ФИО2, и подумав, что если продать скутер, то на полученные деньги он сможет купить себе спиртное, сигареты и продукты питания, у него возник умысел на хищение принадлежащего его отчиму ФИО1 скутера марки «Раптор». Он воспользовался тем, что отчима ФИО1 рядом с ним нет, и он не узнает, что он делает, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, реализуя свой умысел, подошел к ФИО2 и предложил ему купить у него скутер, ФИО2 сначала засомневался, сказав, что он предлагает ему купить краденый скутер, он же начал убеждать его, что скутер принадлежит ему, а продает его, потому что срочно нужны деньги. ФИО2 сказал, что в таком случае он должен написать ему расписку, в которой укажет свои фамилию, имя и отчество, а также марку скутера и то, что скутер принадлежит ему. После того как он написал расписку ФИО2, он заплатил ему 4500 рублей, и он ушел приобретать спиртное и сигареты. Он предупредил ФИО2, что скутер не заводится, и ему неизвестна причина его неисправности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой без скутера, его встретили дома его мать ФИО3 и отчим ФИО1, которые спросили его, где скутер, он сказал им, что не помнит, где оставил, пока был в состоянии алкогольного опьянения. Но протрезвев, ДД.ММ.ГГГГ он все же признался ФИО1 и своей матери ФИО3 в том, что похитил скутер и продал его, а деньги потратил на личные нужды, но отказался сообщать, кому продал скутер. Пояснил, что принадлежащий ФИО1 скутер марки «Раптор» был в корпусе черно – синего цвета, также правое переднее крыло было деформировано. На боковых сторонах скутера на синем фоне была указана марка скутера на иностранном языке: «RAPTOR». При этом, он просил ФИО1 не обращаться в полицию, так как он недавно только освободился мест лишения свободы и пообещал исправиться, бросить пить спиртные напитки и устроиться на работу. Но ДД.ММ.ГГГГ решил признаться, кому продал скутер, пояснив месторасположение дома, у которого он продал принадлежащий ФИО1 скутер марки «Раптор», как позже ему стало известно, продал он его около домовладения № по 

<

адрес> свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 107 – 111).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО7, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за личные сбережения в виде первоначального взноса в размере 5 000 рублей и остальной суммой по кредитному договору в «ОПТ Банке» на общую сумму покупки в размере 44500 рублей он купил в магазине без названия на рядах «Вьетнамского рынка» в 

<

адрес> скутер марки «RAPTOR» («Раптор»), который после покупки привез домой и пользовался им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к нему обратился пасынок ФИО7 с просьбой прокатиться на указанном скутере. Он разрешил ФИО7 воспользоваться указанным скутером, при этом время возвращения данного предмета между собой они не оговаривали. Распоряжаться указанным скутером по собственному усмотрению он ФИО7 не разрешал. После этого ФИО7 уехал на скутере и вернулся домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ без скутера (пешком), при этом от него исходил сильный запах алкоголя. На его вопрос по поводу того, где находится скутер, ФИО7 пояснил, что потерял во время распития спиртного, а через несколько дней признался в том, что скутер он продал и деньги потратил. Человека, которому ФИО7 продал скутер, последний называть отказался. В связи с родственными отношениями он в отношении ФИО7 с заявлением по факту кражи скутера обращаться не стал, тем более что ФИО7 просил его не сообщать о произошедшем в правоохранительные органы мотивируя тем, что он недавно освободился из мест лишения свободы, еще не приспособился к жизни на свободе. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи скутера в отношении ФИО7 он обратился в полицию, в результате чего похищенный у него скутер был изъят у ФИО2 и возвращен ему. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во время разговора с ФИО7 тот признался, что похищенный им у него скутер «Раптор» ДД.ММ.ГГГГ продал за 4 500 рублей ФИО2, а деньги, вырученные от продажи скутера, потратил на личные нужды Со слов ФИО7 ему известно о том, что он решил похитить скутер и продать его в момент, когда скутер сломался. На момент совершения кражи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он оценивает свой скутер с учетом износа в размере 35 000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи скутера, является для него значительным, так как доход его семьи складывается из общей с супругой ФИО3 заработной платы в размере 34 000 рублей, которые они тратят на оплату коммунальных услуг, еду и одежду, оплату кредита, поэтому лишних денег нет. Гражданский иск к ФИО7 он заявлять не будет (Т. 1, л.д. 95 – 98).

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просил провести судебное заседание в его отсутствие, строго не наказывать подсудимого ФИО7, так как материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, он его простил,

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она проживает по 

<

адрес> вместе со своей семьей: супругом ФИО1, сыном ФИО7 и братом ФИО4 Бюджет каждого из них самостоятелен. Она совместно с ФИО1 откладывают деньги на покупку автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она скопила 31 000 рублей, которые хранила в барсетке из кожзаменителя. Барсетку с денежными средствами она хранила на второй полке этажерки в одной из комнат (кладовке) кухни по месту своего жительства. Помещение данной кухни не запирается, доступ в нее свободный. При этом брать без разрешения принадлежащее ей или ФИО1 имущество они ФИО7 не разрешали. О том, что у нее имеются сбережения материальных средств, она кроме супруга никому не говорила, особенно сыну ФИО7, так как до недавнего времени тот стал злоупотреблять спиртными напитками и она опасалась, что ФИО7 может похитить у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с ФИО1 пересчитали накопленные денежные средства, которых было 31 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей и 11 купюр по 1000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО1, который сообщил о том, что он обнаружил отсутствие части накоплений, хранившихся в барсетке в кладовке кухни, а именно 8 000 рублей (купюрами 1 достоинством 5000 рублей и 3 по 1000 рублей). В совершении кражи денег она сразу заподозрила сына ФИО7, после чего позвонила ему и потребовала объяснений по поводу кражи денежных средств. ФИО7 признался ей в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он нашел в кухне принадлежащие ей деньги и похитил из них 8 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В тот же день у нее с ФИО7 состоялась беседа, в ходе которой он попросил ее не обращаться в полицию. В ходе беседы она узнала о том, что ФИО7 уволен с работы и употребляет наркотики. Ей стало ясно, что при таких обстоятельствах ФИО7 будет и далее совершать кражи принадлежащего ей и ее супругу имущества, и обратилась по факту кражи денежных средств в полицию. Хищением денежных средств в сумме 8000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб. Ее заработная плата составляет 19000 рублей ежемесячно, заработная плата ФИО1 составляет около 15000 рублей, при этом является неофициальной и нестабильной. Примерный совокупный доход ее семьи составляет 34000 рублей, из которых она часть тратит на содержание домовладение и откладывает на приобретение автомашины. Таким образом сумма в размере 8000 рублей является существенной для ее семейного бюджета и соответственно является для нее значительной. С гражданским иском к ФИО7 обращаться отказалась, так как материальных претензий к нему не имеет (Т. 1, л.д. 49 – 51).

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО3, в котором она просила провести судебное заседание в ее отсутствие, строго не наказывать подсудимого ФИО7, так как материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, она его простила,

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по 

<

адрес> вместе со своей семьей: супругом ФИО1, сыном ФИО7 и братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за личные сбережения в виде первоначального взноса в размере 5000 рублей и остальной суммой по кредитному договору в «ОПТ Банке» на общую сумму покупки в размере 44500 рублей купил в магазине без названия на рядах «Вьетнамского рынка» в 

<

адрес> скутер марки «RAPTOR» «Раптор», который после покупки привез домой и использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО7 попросил у ФИО1 указанный скутер покататься и отсутствовал по месту жительства трое суток. Когда ФИО7 вернулся домой без скутера, то пояснил, что распивал спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения скутер потерял. В последующем ФИО7 признался, что скутер, принадлежащий ФИО1, он похитил и продал. По факту кражи скутера ФИО1 в полицию не обращался в связи с родственными отношениями с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи скутера ФИО1 обратился в полицию, скутер был обнаружен по месту жительства ФИО2 и изъят, после чего возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 последний признался ей в том, что похищенный у ФИО1 скутер марки «Раптор» ДД.ММ.ГГГГ он продал за 4500 рублей ФИО2, а деньги, вырученные от продажи скутера, потратил на личные нужды (Т. 1, л.д. 100 – 101),

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает по 

<

адрес> со своей семьей: супругой ФИО3, пасынком ФИО7, и братом супруги ФИО4 Он с ФИО3 фактически проживают в помещении отапливаемой кухни на территории двора указанного домовладения. Пасынок ФИО7 и брат супруги ФИО4 живут в доме на территории двора данного домовладения. Бюджет каждого из них самостоятелен. ФИО3 с их совместного с ним дохода откладывает деньги на покупку автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими накоплено 31 000 рублей, которые ФИО3 хранила в барсетке из кожзаменителя на второй полке этажерки в комнате (кладовке) кухни по месту их жительства, помещение кухни не запирается, доступ в нее свободный. Брать без разрешения принадлежащее ФИО3 и ему имущество они с ФИО3 никому не разрешали, в том числе и ФИО7 О том, что у ФИО3 есть сбережения, он никому не говорил, особенно ФИО7, так как до недавнего времени тот злоупотреблял спиртными напитками и он с супругой опасались, что ФИО7 может похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он с ФИО3 пересчитали деньги, которых было 31 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей и 11 купюр по 1000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ, утром, он стал пересчитывать накопленные деньги и обнаружил, что из общей накопленной суммы отсутствуют 8 000 рублей (купюрами 1 достоинством 5 000 рублей и 3 по 1000 рублей). О случившемся он сразу сообщил ФИО3 по телефону. В совершении кражи денег он заподозрил пасынка ФИО7 и высказал свои подозрения супруге. Ему известно о том, что ФИО7 признался его супруге, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, похитил принадлежащий ей 8 000 рублей из барсетки в кладовке кухни и потратил на личные нужды. В тот же день у них с ФИО7 состоялась беседа, в ходе которой он попросил ФИО3 не обращаться в полицию по поводу кражи. В ходе беседы они узнали о том, что ФИО7 уволен с работы и употребляет наркотики. Им стало ясно, что при таких обстоятельствах ФИО7 будет и далее совершать кражи принадлежащего им имущества, и ФИО3 обратилась по факту кражи денежных средств в полицию (Т. 1, л.д. 53 – 54),

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату запомнил точно, так как это был праздничный день, около 13 часов он находился около двора своего домовладения № по 

<

адрес>. В это время он увидел жителя 

<

адрес> ФИО7, который катил в руках скутер синего цвета. ФИО7 подошел к нему и предложил купить у него указанный скутер, пояснив при этом, что скутер принадлежит ему лично и что ему срочно нужны денежные средства. Он осмотрел скутер, который оказался с неисправностью, и они договорились о том, что он купит этот скутер за 4 500 рублей с учетом неисправности. Однако он опасался того, что ФИО7 может сбывать похищенное имущество, поэтому решил убедиться в его искренности и попросил написать расписку о том, что этот скутер принадлежат именно ему. После этого он перед ФИО7 4 500 рублей и забрал скутер, который до ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома. Скутер так и остался в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о том, что указанный скутер ФИО7 похитил у своего отчима ФИО1 и выдал данный скутер сотрудникам полиции (Т. 2, л.д. 3 – 4),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> пригласили его и ФИО4 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом осмотра понятым и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО3 пояснила, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит по наследству ее супругу ФИО1, в котором кроме нее с супругом проживают ее сын ФИО7 и ее брат ФИО4 В ходе осмотра они проследовали в помещение летней кухни, где прошли в кладовую, в которой находилась различная одежда, посуда, две швейные машины. Также в кладовой расположена этажерка, состоящая из четырех полок, на- которых на момент осмотра находились различная одежда, посуда и другие предметы. Участвующая в осмотре ФИО3 указала на вторую полку этажерки, где была обнаружена барсетка с находящимися в ней денежными средствами в сумме 23000 рублей и пояснила, что именно из этой барсетки ее сын ФИО5 похитил принадлежащие ей 8 000 рублей. Данная барсетка была изъята сотрудниками полиции. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут он и ФИО4 также участвовали в проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра данного домовладения на территории двора указанного домовладения № слева от входной калитки был обнаружен скутер в корпусе черно – синего цвета марки «Раптор», который участвовавший в ходе проведения осмотра ФИО1 опознал как принадлежащий ему лично и похищенный у него ФИО7 ФИО2 пояснил, что приобрел этот скутер ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей у ФИО7 Данный скутер был следователем изъят (Т. 1, л.д. 126 – 130),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> пригласили ее и ФИО5 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом осмотра понятым и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО3 пояснила, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит по наследству ее супругу ФИО1, в котором кроме нее с супругом проживают ее сын ФИО7 и ее брат ФИО4 В ходе осмотра они проследовали в помещение летней кухни, где прошли в кладовую, в которой находилась различная одежда, посуда, две швейные машины. Также в кладовой расположена этажерка, состоящая из четырех полок, на которых на момент осмотра находились различная одежда, посуда и другие предметы. Участвующая в осмотре ФИО3 указала на вторую полку этажерки, где была обнаружена барсетка с находящимися в ней денежными средствами в сумме 23000 рублей и она пояснила, что именно из этой барсетки ее сын ФИО7 похитил принадлежащие ей 8000 рублей. Данная барсетка была изъята сотрудниками полиции. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, она и ФИО5 также участвовали в проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра данного домовладения, на территории двора указанного домовладения №, слева от входной калитки был обнаружен скутер в корпусе черно – синего цвета марки «Раптор», который участвовавший в ходе проведения осмотра ФИО1 опознал как принадлежащий ему лично и похищенный у него ФИО7 ФИО2 пояснил, что приобрел этот скутер ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей у ФИО7 Данный скутер был следователем изъят (Т. 1, л.д. 131 – 135),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят скутер марки «Раптор», (Т. 1, л.д. 79 – 81),

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 83 – 84),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скутер марки «Раптор» (Т. 1, л.д. 85 – 86), 

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 87 – 89),

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении (Т. 1, л.д. 63),

- протокол явки с повинной о совершенном преступлении, поступившем от ФИО7 (Т. 1, л.д. 71 – 72),

- справкой о стоимости скутера марки «Раптор», согласно которой на май 2016 года стоимость составляет 35 000 рублей (Т. 1, л.д. 182),

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством скутер марки «Raptor»(Раптор) (Т. 1, л.д. 90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята барсетка мужская (Т. 1, л.д. 14 – 19),

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 20 – 23),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужская барсетка черного цвета, находящиеся в ней денежные купюры в сумме 23000 рублей (Т. 1, л.д. 24 – 25), 

фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 26 – 28),

заявлением ФИО3 о совершенном преступлении (Т. 1, л.д. 6),

протоколом явки с повинной о совершенном преступлении, поступившем от ФИО7 (Т. 1, л.д. 3 – 4),

постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами мужская барсетка из кожзаменителя черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в виде купюр достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук и достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук (Т. 1, л.д. 29).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующим.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО7, в соответствии с которыми он проживает по 

<

адрес> со своей семьей: матерью ФИО3, отчимом ФИО1, дядей ФИО4 нужды. Ранее никогда не употреблял наркотики, однако в начале июня 2017 года он узнал о том, что посредством сети Интернет, зайдя на определенный сайт, можно заказать наркотики – синтетический наркотик «соль». Он захотел попробовать синтетический наркотик «соль» путем курения, хотя до этого синтетические наркотики не увидел и ранее не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ утром он с помощью своего мобильного телефона марки «BQGOLF» (Бэкьюголф) зашел на интернет – сайт «MEGAMAG.BIZ» (МЕГАМАГ.БИЗ) через установленный в мобильном телефоне браузер, где оформил заявку на приобретение синтетического наркотика «соль» весом 1 гр. Оплату он произвел посредством перечисления денежных средств в размере 2300 рублей на киви –кошелек, указанный на сайте «MEGAMAG.BIZ» (МЕГАМАГ.БИЗ). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, на его абонентский № с неизвестного абонентского номера пришло текстовое сообщение, в котором был указан точный адрес местонахождения синтетического наркотика «соль», детально описана его упаковка, а также описан сам наркотик. После получения указанного текстового сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он поехал по адресу: 

<

адрес> (район Рождественка). Прибыв по указанному адресу, под телефонным ящиком он нашел полимерный прозрачный пакет, подобрал его, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете, обмотанном черной изоляционной лентой. Так как обнаруженный полимерный пакет подходил под описание, указанное в текстовом сообщении, то он сразу подобрал его и направился домой в 

<

адрес>. Находясь по месту своего жительства, в своей комнате в домовладении № по 

<

адрес>, он развернул вышеуказанный полимерный пакет и обнаружил в нем прозрачное вещество в виде кристаллов, предположив, что данное вещество и является синтетическим наркотиком «соль». Часть данного вещества он перемешал с табаком сигарет с фильтром марки «Winstone» (Винстоун) и сигарет с фильтром марки «Тройка» и поместил в указанные сигареты, которые спрятал для дальнейшего хранения и личного употребления на стуле, расположенном около стола слева от входа в комнату. Оставшуюся часть синтетического наркотика «соль», которое ранее находилось в полимерном пакете, он перемешал с табаком и поместил на бумажный сверток, который хранил на столе. Также оставшуюся часть синтетического наркотика «соль» он переложил из полимерного пакета, обмотанного черной изолентой, в котором ранее он находился, в бумажный сверток, который хранил на столе, расположенном возле кровати справа от входа в комнате. Он осознавал, что синтетический наркотик «соль» является запрещенным веществом на территории Российской Федерации и он незаконно его приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Для приобретения наркотиков ему нужны были денежные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он похитил 8 000 рублей, принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам полиции в краже принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 8 000 рублей и в отношении него было возбуждено уголовное дело по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, его отчиму ФИО1, являющемуся собственником домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Он также участвовал в проведении неотложного обыска в занимаемом им жилище. Для проведения неотложного обыска по указанному адресу были приглашены два понятых. Перед началом проведения неотложного обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок проведения данного следственного действия. Перед началом обыска следователем ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также иные предметы и вещества, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В ходе неотложного обыска у него в комнате были обнаружены сигареты марки «Winstone» (Винстоун) и бумажный сверток с наркотическим средством в виде вещества в виде кристаллов, две сигареты с фильтром марки «Тройка». На вопрос следователя, кому принадлежат обнаруженные сигареты, он пояснил, что принадлежат ему и в них также содержится наркотическое средство. Также был обнаружен спичечный коробок, в котором находились гранулы розового цвета и полимерный пакет с аналогичными гранулами розового цвета. На столе, расположенном около кровати справа от входа в комнату, был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем частями растений коричневого цвета. Он в присутствии понятых, ФИО1 и сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> пояснил, что вышеуказанные предметы и вещества принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления путем курения без цели дальнейшего сбыта. Указанные выше предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Осознает, что своими действиями совершил преступление. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (Т. 1, л.д. 224 – 228).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> его и ФИО4 пригласили в качестве понятых для проведения неотложного обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес>, в котором фактически проживает ФИО7 Следователем ФИО8 присутствующим при производстве обыска понятым, владельцу домовладения ФИО1 и самому ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятых и присутствующих лиц, предъявлено постановление о производстве обыска. В его присутствии и в присутствии других участвующих лиц следователем ФИО8 ФИО7 было предложено выдать добровольно предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Когда он, ФИО4, ФИО1 и ФИО7 вместе со следователем Погребной вошли в жилой дом по месту жительства ФИО7, последний прошел в занимаемую им жилую комнату, в которой напротив входа располагался диван, слева от входа находился стол, стул, справа – шкаф, напротив шкафа находится стол. На столе лежали спичечный коробок и несколько бумажных свертков, ФИО7 в их присутствии выдал следователю бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов и сигарету марки «Винстон», пояснив при этом, что они принадлежат ему, и в них содержится наркотическое средство. В ходе дальнейшего обыска в комнате, занимаемой ФИО7, на столе около дивана также были обнаружены и изъяты спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, на стуле возле окна слева от входа в комнату обнаружены и изъяты две сигареты с фильтром марки «Тройка». На вопрос следователя ФИО8 кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, ФИО7 пояснил, что указанные предметы и вещества принадлежат ему. После этого в присутствии указанных выше лиц, участвующих при производстве данного следственного действия, изъятые в ходе обыска спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, сигарета с фильтром марки «Винстон», бумажный сверток с находящимся внутри прозрачным веществом в виде кристаллов, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде измельченных частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, две сигареты с фильтром марки «Тройка» были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участвующие в осмотре лица оставили свои подписи. В ходе составления протокола обыска от участвующих лиц дополнений и замечаний по его составлению не поступило, по его окончанию все участвующие лица так же оставили в нём свои подписи (Т. 1, л.д. 241 – 242),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ее и ФИО5 пригласили в качестве понятых для проведения неотложного обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес>, в котором фактически проживает ФИО7 Следователем ФИО8 присутствующим при производстве обыска понятым, владельцу домовладения ФИО1 и самому ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятых и присутствующих лиц, предъявлено постановление о производстве обыска. В ее присутствии и в присутствии других участвующих лиц следователем ФИО8 ФИО7 было предложено выдать добровольно предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Когда она, ФИО5, ФИО1 и ФИО7 вместе со следователем Погребной вошли в жилой дом по месту жительства ФИО7, последний прошел в занимаемую им жилую комнату, в которой напротив входа располагался диван, слева от входа находился стол, стул, справа – шкаф, напротив шкафа находится стол. На столе лежали спичечный коробок и несколько бумажных свертков. ФИО7 в их присутствии выдал следователю бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов и сигарету марки «Винстон», пояснив при этом, что они принадлежат ему и в них содержится наркотическое средство. В ходе дальнейшего обыска в комнате, занимаемой ФИО7, на столе около дивана также были обнаружены и изъяты спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, на стуле возле окна слева от входа в комнату обнаружены и изъяты две сигареты с фильтром марки «Тройка». На вопрос следователя ФИО8 кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, ФИО7 пояснил, что указанные предметы и вещества принадлежат ему. После этого в присутствии указанных выше лиц, участвующих при производстве данного следственного действия, изъятые в ходе обыска спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, сигарета с фильтром марки «Винстон», бумажный сверток с находящимся внутри прозрачным веществом в виде кристаллов, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде измельченных частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, две сигареты с фильтром марки «Тройка» были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участвующие в осмотре лица оставили свои подписи. В ходе составления протокола обыска от участвующих лиц дополнений и замечаний по его составлению не поступило, по его окончанию все участвующие лица так же оставили в нём свои подписи (Т. 1, л.д. 236 – 237),

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает по 

<

адрес> со своей семьей, супругой ФИО3, пасынком ФИО7 и братом супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он с женой обратились в ОМВД России по 

<

адрес> по факту кражи ФИО7 денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО3, и по факту совершенной краже принадлежащего ему скутера. В совершении данных преступлений им признался ФИО7 и пояснил, что кражу денег он совершил в связи с тем, что ему необходимо было расплатиться за приобретение наркотических средств. О том, что он с женой подозревали ФИО7 в употреблении наркотических средств, они сообщили в полицию в ходе допросов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, после того как по факту кражи денег было возбуждено уголовное дело, следователем ФИО8 в жилом доме по месту жительства ФИО7 был произведен обыск. Обыск производился около 20 часов. В ходе обыска принимали участие кроме него как владельца данного домовладения сам ФИО7 и двое понятых ФИО5 и ФИО4 Перед началом обыска следователем ФИО9 присутствующим понятым, ему и самому ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятых и присутствующих лиц, предъявлено постановление о производстве обыска, а также последнему было предложено добровольно выдать предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. После этого он, понятые, следователь и ФИО7 вошли в жилой дом, последний проводил всех в свою комнату. В данной комнате расположены напротив входа диван, слева от входа находился стол, стул, справа – шкаф, напротив шкафа находится стол. В ходе обыска на столе был обнаружен спичечный коробок и несколько бумажных свертков. ФИО7 в их присутствии выдал следователю бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов и сигарету марки «Винстон», пояснив при этом, что они принадлежат ему, в них содержится наркотическое средство. В ходе дальнейшего обыска в комнате, занимаемой ФИО7, на столе около дивана также были обнаружены и изъяты спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде нескольких гранул розового цвета, на стуле возле окна слева от входа в комнату обнаружены и изъяты две сигареты с фильтром марки «Тройка». На вопрос следователя ФИО8 кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, ФИО7 пояснил, что указанные предметы и вещества принадлежат ему, что эти вещества являются наркотическими средствами «соль». После этого в присутствии указанных выше лиц, участвующих при производстве данного следственного действия, изъятые в ходе обыска спичечный коробок с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, сигарета с фильтром марки «Винстон», бумажный сверток с находящимся внутри прозрачным веществом в виде кристаллов, бумажный сверток с находящимся внутри веществом в виде измельченных частей растения коричневого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде гранул розового цвета, две сигареты с фильтром марки «Тройка» были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участвующие в осмотре лица оставили свои подписи. В ходе составления протокола обыска от участвующих лиц дополнений и замечаний по его составлению не поступило, по его окончанию все участвующие лица так же оставили в нём свои подписи (Т. 1, л.д. 238 – 240),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ивановское, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого изъяты спичечный коробок с находящимися веществами в виде гранул розового цвета, сигарета с фильтром марки «Winston» (Винстон), бумажный сверток с веществом в виде кристаллов, бумажный сверток с частями растений коричневого цвета, полимерный пакет с веществом в виде гранул розового цвета, две сигареты марки «Тройка» с порошкообразным веществом (Т. 1, л.д. 34 – 35),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три бумажных свертка белого цвета, внутри каждого из которых обнаружены фрагменты сигарет и измельченные части растений коричневого цвета, бумажный сверток комбинированной расцветки, внутри которого находятся измельченные части растений коричневого цвета, прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится вещество в виде нескольких округлых гранул светло – розового цвета, прозрачный полимерный сверток, внутри которого бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, картонная коробка из – под спичек, внутри которой находится вещество в виде нескольких округлых гранул светло – розового цвета (Т. 1, л.д. 246 – 247),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 193),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений коричневого цвета, массами 0,403 г., 0,343 г., 0,381 г., 0,505 г. содержат в своем составе вещество а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,0005 г, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе вещество а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (Т. 1, л.д. 244 – 245),

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами части растения коричневого цвета массой 0,393 гр., 0,333 гр., 0,371 гр., 0,495 гр. (а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон), вещество в виде гранул розового цвета массой 0,490 гр. и вещество в виде гранул розового цвета массой 0,645 гр. (не являющиеся наркотическим средством) (Т. 1, л.д. 248 – 249).

Суд считает, что представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства, их совокупность приводит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Таким образом, показания, данные подсудимым ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием как подсудимого ФИО7 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких – либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО7 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлениях, указывал и описывал подробно, где взял скутер марки «Раптор», принадлежащий потерпевшему ФИО1, кому потом его продал и при каких обстоятельствах, а также в какой части дома потерпевшей ФИО3 совершал кражу, как распорядился похищенным, каким образом покинул домовладение потерпевшей ФИО3 после совершения кражи, кроме того подробно описывал где, при каких обстоятельствах приобрел наркотические средства и где их хранил. 

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО7, данные им при допросе в качестве подозреваемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с протоколами явок с повинной, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО7 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, подсудимому ФИО7 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения им в объеме предъявленного обвинения, стоимости причиненного ущерба и оказания на него какого – либо давления со стороны правоохранительных органов.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3, а так же свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (данных ими на предварительном следствии), поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО7, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, они даны через короткий промежуток времени после совершения преступлений. Кроме того они в целом создают общую картину происшествий, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым ФИО7 преступлений.

Каких – либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение научно обосновано, выводы согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО7

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справку о стоимости похищенного, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключению экспертизы.

Усматривается, что явки с повинной подсудимым ФИО7 написаны собственноручно, без оказания физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд расценивает явки с повинной со стороны подсудимого ФИО7 как добровольные, соответствующие требованиям уголовно – процессуального закона, оснований признавать явки с повинной недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ осознанно и целенаправленно действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 скутер марки «Раптор», так же в дневной время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, где проживает ФИО3, так же действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинят материальный ущерб потерпевшей ФИО3, незаконно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 действовал умышленно, осознавая, что незаконно приобретает и хранит наркотические средства.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 действовал умышленно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, его действия носили корыстный характер, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Вместе с тем судом установлено, что подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доказательств стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО7 полностью доказанной.

Квалификация.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО7 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемыми физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО7 в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО7 по иным статьям УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО7 суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер совершенного преступления: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной (по 2 эпизодам краж), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (по 2 эпизодам краж), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по 3 преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также рецидив преступлений (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО7 по месту регистрации характеризуется посредственно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие ФИО1 и ФИО3 просили строго не наказывать подсудимого ФИО7 за совершенные им преступления, они его простили.

Также суд считает необходимым обратить внимание и учесть, что подсудимый ФИО7 признавая вину, раскаиваясь в содеянном, при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу изъявил желанием применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая необходимость влияния назначаемого по 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3, просивших строго не наказывать подсудимого ФИО7, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное не повлияет на исправление подсудимого ФИО7, кроме того, 2 эпизода преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им совершены не впервые.

Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что такие виды основного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы не повлияют на его исправление, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного по вышеназванным преступлениям.

Учитывая необходимость влияния назначаемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное не повлияет на исправление подсудимого ФИО7, кроме того, преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ им совершено не впервые.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО7 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, так как подсудимый ФИО7, имея непогашенные судимости за совершение преступлений различной степени тяжести, стремления вести правопослушный образ жизни не проявлял, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО7 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО7 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО7 осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 

<

адрес> Чаблин Г.С.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные суммы, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого в соответствующем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мужская барсетка из кожзаменителя черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в виде купюр достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук и достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук – считать возвращенными законному владельцу,

скутер марки «Raptor» (Раптор) – считать возвращенным законному владельцу,

части растений коричневого цвета массой 0,393 гр., 0,333 гр., 0,371 гр., 0,495 гр. (а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон), вещество в виде гранул розового цвета массой 0,490 гр. и вещество в виде гранул розового цвета массой 0,645 гр. (не являющиеся наркотическим средством) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возместить процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> Чаблину Г.С., участвующему в качестве защитника ФИО7, в размере 2415 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> Чаблина Г.С. в размере 2415 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Душко