УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-103/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 мая 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Промстройкомплект» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2019 года,

установила:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2019 открытое акционерное общество «Промстройкомплект» (далее – ОАО «Промстройкомплект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ОАО «Промстройкомплект» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Акт проверки не содержит указаний на то, что Обществом не соблюдаются требования по организации лабораторных исследований и испытаний. Кроме того, нарушение было в кратчайшие сроки устранено, была откорректирована программа производственного контроля с указанием номенклатуры, объема и периодичности лабораторных исследований на рабочих местах. Отмечает, что программа производственного контроля составляется в произвольной форме. Отсутствие в программе производственного контроля объема и периодичности лабораторных исследований на рабочих местах не может считаться правонарушением, характеризующимся высокой степенью опасности. 

Кроме того, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Допущенное правонарушение не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Санкция статьи позволяет назначить наказание в виде предупреждения.  

Подробно позиция генерального директора ОАО «Промстройкомплект» ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное ОАО «Промстройкомплект» нарушение верно квалифицированно по ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В силу статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарно-эпидемиологических требований является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В случае если у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то в силу части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса такое юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 в ходе проведения проверки в деятельности ОАО «Промстройкомплект» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: п.2.5, 3.3 – в программе производственного контроля не указана номенклатура, объем, периодичность лабораторных исследования на рабочих местах ОАО «Промстройкомплект» (замеры вредных веществ в воздухе рабочей зоны).

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обоснованно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «Промстройкомплект» к административной ответственности не нарушены.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ в минимальном размере.

В этой связи доводы жалобы о неправомерной ссылке суда на ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, отмены или изменения постановления не влекут

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. С выводами судьи районного суда об отсутствии основании для применения ст.2.9 КоАП РФ нахожу правильными.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Промстройкомплект» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Лифанова З.А.