Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя ФИО26, 

ФИО4 ФИО2,

адвоката ФИО27, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Эл, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ... слесарем – ремонтником, ранее судимого: 

1. ... Авиастроительным районным судом ... по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «з» статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, неофициально выполняя обязанности в качестве экипировщика ... обязанности которого входит охрана имущества и отопление железнодорожных вагонов, находящихся на станции Казань-1 Горьковской железной дороги, совместно с ФИО5, являющимся экипировщиком ООО «...» находясь на участке 16 км 3 пикета территории Припортового парка станции Казань -1 Горьковской железной дороги в пределах административно – территориальной границы ..., поднялись в вагон ..., стоящий в составе поезда на 3-м ж/д пути вышеназванного Припортового парка станции Казань-1 примерно в 400 метрах от ограждения территории грузового двора речного парка станции Казань – 1 расположенной по ... Республики Татарстан, где обнаружили в 4 купе вышеназванного вагона экипировщика ООО «СТК-Ц» ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Далее, находясь в 4-м купе вышеназванного вагона, в силу имеющихся неприязненных отношений по отношению к ФИО1, возникших в результате ранее произошедшего конфликта, у ФИО2 внезапно возник умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Во исполнении преступного умысла, в целях реализации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, характер последствий и желая их наступления взял в руку металлическую кочергу для топки углем, находящуюся в этом же вагоне и, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею не менее семи ударов ФИО1, в область правого бедра и грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключениям экспертов ... от ..., ... от ... были причинены следующие телесные повреждения: А) травма правой нижней конечности: закрытый косопродольный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости без смещения и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом (то есть кровоизлияние в полость коленного сустава), которая согласно пункту 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, Б); закрытый перелом 9-го ребра справа со смещением, который согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к телесному повреждению причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня). 

ФИО4 ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что вечером ..., около 8 часов, он по просьбе ФИО35 пришел в вагон, там же в 4 купе они обнаружили потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии. На вопрос ФИО30 «почему он не покинул вагон?» потерпевший ответил, что он не в состоянии, так как у него опухла нога. Далее ФИО35 стал избивать брата потерпевшего Василия и выгнал последнего из вагона. Потом они совестно с ФИО35 стали выбрасывать из вагона вещи, после чего ушли. По поводу случившегося он в полицию и скорую медицинскую помощь не обращался.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... примерно в период с 20.00 часов до 21.00 часов когда он находились в купейном вагоне, номер сейчас не помнит, то он, услышав топот и громкие разговоры вышел со своего купе ... и встал в проеме купе. Он увидел, что по коридору в его сторону приближаются силуэты мужчин, светя фонарями. Он крикнул, кто они такие и что они делают в вагоне. Когда свет фонарей убрали с его лица, то он увидел, что к нему приближаются первый идущий ФИО2 и за ним ФИО5 В руках ФИО2 он увидел металлическую кочергу, которой он убирает золу с отопительного прибора. ФИО2 остановился возле него и стал высказывать в его адрес нецензурной бранью. ФИО5 прошел далее по коридору и остановился примерно около 8 купе. ФИО2 стал кричать, что он якобы «бомжара» и всех их достал. Он не помнит, что ответил ФИО2, но после его ответа он получил удар от ФИО2 в область предплечья правое плечо, кочергой. ФИО2 стал кричать, что сейчас его прибьет и стал бить его по корпусу кочергой, он защищался руками. В какой - то момент он не смог защититься от удара кочергой, слишком высоко поднял руку, получил удар кочергой по ребрам справа. После этого удара ему стало трудно дышать. ФИО2 стал бить его кочергой по ногам, так как ноги было трудно защищать, от одного из ударов он почувствовал сильную боль в правой ноге, в районе колена. После последнего удара он не мог стоять на ногах, упал на пол. ФИО25 корпуса, а именно голова и туловище у него оказались в коридоре вагона, а ноги были в купе. Когда он лежал на полу, то ФИО2 еще раза два ударил его кочергой по правой ноге. Лежа на полу он увидел, что из 8 купе вышел его брат ФИО1 и крикнул, чтобы его прекратили бить. Тогда ФИО2 пошел в сторону ФИО1 Он увидел, что ФИО2 нанес два удара по лицу ФИО1 руками. Он увидел, что ФИО1 пригнулся и оттолкнув ФИО2 побежал к двери вагона, перепрыгнул через меня лежащего и убежал к двери. Когда он повернул голову в сторону убегающего ФИО1, то увидел, что ФИО5 берет со второго купе его сумки с вещами и относит их к двери вагона. Потом он опять почувствовал еще один сильный удар по правой ноге. Повернув голову он увидел, что возле него стоит опять ФИО2 У него стала очень сильно болеть правая нога и почувствовал, что не может ею двигать – была сильная боль. Он закрыл глаза и услышал голос ФИО5, который говорил ФИО2, что «хватит бить, убить можешь». ФИО2 сказал, пусть знает, это за его базар. Он приподнял правую штанину, ФИО5 с ФИО2 стали светить фонарями на его ногу. Он увидел, что нога в районе колена у него сильно опухла. ФИО6 сказал ФИО2, что надо вызвать ему скорую, но ФИО2 сказал, что «вызывать скорую помощь не надо, что это палево». После этого, ФИО5 с ФИО2 ему сказали, что скоро вернутся в вагон, чтобы его здесь уже не было. Он ответил им, что уйдет. Затем они ушли с вагона. После их ухода он полностью выполз из купе и по коридору дополз до последнего купе, возле туалета. Там был склад белья, и он взяв одну простынь перебинтовал ею правую ногу. Обратно дополз до 4 купе, сначала присел, потом за простынь приподнял ногу и залез сам на полку. Минут через 30-40 в вагон пришел его ФИО1 Он попросил его забрать вещи с улицы, но дверь заклинила и выйди с вагона невозможно. Они остались в вагоне. ... ему была вызвана скорая, он был помещен в 7 городскую клиническую больницу (т.1 л.д. 57-59, т.3 л.д. 164 – 169, 170-175, 187 – 189).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... в первой половине дня от ФИО7 ему стало известно на территории Припортового парка на участке железнодорожного пути, расположенного напротив лодочной станции была драка среди людей внешнее похожих на лиц без постоянного места жительства, количество людей, ему неизвестно. О данном факте он доложил начальнику ФИО8 возможно при встрече, возможно по телефону. С утра он находился на территории Технического парка станции Казань. В ходе разговора ФИО8 поспросил его, чтобы на территории парка никого постороннего не было На тот момент, мне было известно о том, что на территории Припортового парка в пассажирских вагонов находились ФИО1, его сожительница ФИО34 и родной брат ФИО28 Василий, те не находились на смене, а просто находились в данных вагона, так как им негде было жить на время отдыха. Примерно в период времени с 13 до 14 часов 00 минут более точное время он не помнит попросил ФИО9 и ФИО10 съездить с ним на территорию припортового парка в место отстоя вагонов, чтобы проверить ФИО1 После 14 часов поехали на автомобиле Рено к вагонам на территории припортового парка, в которых находились ФИО1 с сожительницей и братом. В каком вагоне находился ФИО1, он узнал от ФИО29 Дорога от технического парка в припортовый парк на автомобиле заняла от 10 до 15 минут. До ФИО9 он с просьбой ездить в припортовой парк просил ФИО2, но тот ответил что занят, так как занят и на территории технического парка в вагоны разносить уголь, поэтому он и решил попросить ФИО9 Примерно на территории припортового парка он, ФИО9, ФИО10 находились примерно от 10 до 20 минут. В вагоне никто из них ФИО1 не бил. В помещении вагона находились сожительница и брат ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На теле ФИО1, он синяков и ссадин не заметил. Когда они находились с вагоне он снимал видео на принадлежащий ему телефон. Пока они находись в вагоне, сожительница ФИО1 забрала деньги и документы ФИО1, затем ушла, в вагоне оставались только ФИО1 и его брат Василий. ФИО1 сам нам сказал, что примерно 2 часа соберет вещи и уедет и что надо проспаться. Далее они вышли с вагона и прошли в сторону лодочной станции, где находился автомобиль Рено. Около станции они встретили ФИО7, поговорив, уехали. В 14 часов 10 минут он созванивался в ФИО2, которому в ходе разговора сообщил о том, что уже съездил в парк, где в вагоне был ФИО1, сожительница и брат, и что те обещали покинуть вагон через 2 часа. В 17 часов 51 минуту он дозвонился до ФИО11, так как ФИО2 трубку не брал, он пояснил, что в настоящее время с ФИО2 заняты, и что когда они освободиться те дадут знать. В разговоре он объяснил, что надо проехать в припортовый парк и проверит вагон с ФИО1 В 20 часов 08 минут, ему на телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО11 и ФИО2 подъехали в АЗС, расположенная напротив ..., когда он подошел к заправке примерно в 20 часов 15 минут – 20 часов 20 минут, но не более, то ФИО11 и ФИО2 уже были в автомобиле и ждали его. В автомобиле был только ФИО2 за рулем и ФИО11, находившийся на переднем пассажирском сиденье, автомобиль был ФИО2 ВАЗ 14 модели черного цвета. В припортовый парк приехали примерно в 20 часов 25 минут – 20 часов 30 минут, но не более, они прибыли на территорию припортового парка. Автомобиль ФИО2 припарковал со стороны 1 пути, расположенный первым по счету от лодочной станции. Все втроем вышли из автомобиля и прошли к вагонам, для проверки ФИО1 В вагон они поднялись все втроем: он, ФИО2 и затем ФИО11, когда они проходили по вагону, под титаном ФИО2 взял предмет металлический (я разглядел, что это была кочерга небольшого размера, когда ФИО2 замахивался и наносил удары). В вагоне находился ФИО1 и его брат. Он стал ходить по всем купе и выкидывать из вагона вещи. Затем ФИО2 стал ругаться с ФИО1 и в этот момент ФИО11 вышел из вагона, и находился вблизи, он продолжал выбрасывать с вагона мусор, вещи, металл и тп., затем услышал глухой звук и увидел как из купе, где находился ФИО2 и ФИО1 отшатнувшись и ударившись о стенку в коридоре находился брат ФИО1 – Василий, после чего Василий ушел из вагона. Затем я снова выбросил вещи и увидел, что у вагона нет ФИО11 Пока он выбрасывал из купе вагона вещи он услышал, как стали раздаваться глухие удары, проходя по коридору он увидел, что ФИО1 лежит на полу по середине купе, свернувшись калачиком, прикрыв руками голову, а ФИО2 носил удары по телу ФИО1, куда именно я не видел, так как тело ФИО1 было сжато, через некоторое время я услышал крик ФИО1, он просил чтобы ФИО2 прекратил его бить, он остановился около купе и увидел ФИО2 держась за верхние полки, прыгал по телу ФИО1 примерно в среднюю часть тела, после этого ФИО1 сильно кричал от боли. Он сказал ФИО2, чтобы тот прекратил, ФИО2 сказал, «что пускай следит ФИО1 за языком. После чего, он вынес последние вещи и отдал их Василию. Он снова вернулся назад в вагон, и подошел к купе, в этот момент ФИО2 стоял рядом с ФИО1 и светил на него фонариком, ФИО1 стонал, задрав штанину на правой ноге он увидел, что нога распухла, и ФИО1 не мог е. двигать. Он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, однако ФИО2 сказал, что не надо, это «палево». После чего, они вышли из вагона и затем уехали с территории припортового парка на территорию технического парка станции Казань-1» (т.2 л.д.240—245, 246 – 249, т.3 л.д. 7-11).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в должности ст. оперуполномоченного ГПЭ ОУР он работает с ... и по настоящее время, а вообще в органах МВД России с .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела ..., направленные на установление свидетелей и очевидец совершения преступления против жизни и здоровья ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. От ФИО5 была получена видеозапись. В ходе просмотра которой установлено, что запись ведется в купейном вагоне пассажирского поезда, из коридора вагона у хода в одно купе, где видно как ФИО13 стоит в проходе из коррида вагона в купе, которая забирает из вещей деньги паспорт РФ принадлежащие ФИО1 При этом объектив камеры перемещается вниз и влево. На полу вагона, у ухода в купе, на левом баку лежит ФИО1, повреждений у него не видно. Продолжительность видеозаписи 54 секунды. Данная видеозапись была произведена на мобильный телефон ФИО5 Далее, с целью возможной значимости для расследования настоящего уголовного дела данной видеозаписи, им запись при помощи системы мгновенного обмена текстовых сообщений, изображений, видео и аудио записи через интернет WhatsApp, была получена с мобильного телефона ФИО5 на личный телефон марки- ... имей .... О данной видеозаписи, им рапортом было доложено руководству Казанского ЛУ МВД России на транспорте. После этого данная видеозапись была скопирована им на DVD –диск, с целью дальнейшей передачи в следственные органы. Копии видеозаписей на иные носители им не делались, данный диск в одном экземпляре» (т.2 л.д. 202-203).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ... он по просьбе ФИО5 вместе с ФИО10 на автомобиле «...», под управлением последнего поехали с территории технического парка станции Казань -1 на железнодорожную ветку речного порта ... в парк отстоя вагонов. ФИО5 пояснил, что ему на территории припортового парка находятся посторонние лица. Доехав до железнодорожной ветки, расположенной в речном порту ФИО31 припарковал автомобиль через дорогу, напротив будки охранника лодочной станции «Водник». Выйдя из автомобиля, он и ФИО10 пошли вслед за ФИО5 в направлении пассажирского состава находящийся на 3-ем пути. К третьему пути они прошли через оставленный зазор (разрыв) между вагонами. По дороге они встретили экипировщика ФИО14, ФИО5 по интересовался у ФИО14, где вагон ФИО1, на что Аббас указал им рукой в сторону элеватора и сказал, что примерно через пять вагонов будет вагон ФИО1, а сам Аббас в этот момент находился возле вагона и собирался идти в другую сторону. Далее они пошли к вагону ФИО1, и дойдя до него ФИО5 дернул ручку вагона, после чего постучал. Спустя, примерно 15 секунд через стекло двери вагона в тамбуре появилась ФИО13, которая спустя около минуты открыла дверь. После чего ФИО5 зашел в вагон к ФИО1 и спросил у ФИО13, где находится ФИО1, ФИО13 направилась по коридору вагона вместе с К.Е.ВА., где находился ФИО1 Они с ФИО10 следовали за ними по вагону. Далее, он увидел в проходе вагона мужские ноги, торчащие из 3 или 4 купе. В вагоне были разбросаны повсюду вещи и сумки, на полу валялись коробки, также в вагоне был не выносимый запах. Подойдя к купе, он увидел лежащего на полу ФИО1 ФИО10 стоял рядом с ним. ФИО1 был одет в трико, торс был голый. Видимых повреждений у ФИО1 на теле он не видел. Далее ФИО32 подошел ФИО1 и стал ему говорить, чтобы тот уходил с вагона и забирал вещи, ФИО1 пытался в этот момент опереться на руки и приподняться, но у него ничего не получалось, так как о находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал, чтобы через два часа ФИО13 и ФИО1 ушли. После этого ФИО13, стала собирать вещи и вытаскивать из карманов куртки ФИО1 деньги в сумме примерно 250 или 350 рублей, а также документы, всё происходящее ФИО5 стал снимать на мобильный телефон. После этого, он, ФИО33 и ФИО5 вышли из вагона, и пошли в сторону автомобиля СавкинаФИО15 мы находились в вагоне, ФИО1 никто не бил. Далее, сев в автомобиль втроем уехали на территорию технического парка (т.2 л.д. 165-170).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым«в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ... более точное время он не помнит, так как он по просьбе ФИО5 вместе с ФИО9 на автомобиле «Рено Сценик», под управлением последнего поехали с территории технического парка станции Казань -1 на железнодорожную ветку речного порта ... в парк отстоя вагонов. ФИО5 пояснил, что на территории припортового парка находятся посторонние лица, и ФИО5 надо разобраться. Доехав до железнодорожной ветки, расположенной в речном порту он припарковал автомобиль через дорогу, напротив будки охранника лодочной станции «Водник». Выйдя из автомобиля, он и ФИО9 пошли вслед за ФИО5 в направлении пассажирского состава. По дороге они встретили экипировщика ФИО14 Далее они пошли к вагону ФИО1, и дойдя до него ФИО5 дернул ручку вагона, после чего постучал. Спустя, примерно 15 секунд через стекло двери вагона в тамбуре появилась ФИО13, которая спустя около минуты открыла дверь. После чего ФИО5 зашел в вагон, ФИО13 направилась по коридору вагона вместе с К.Е.ВА., за ними проследовал он и ФИО9 Далее, он увидел в проходе вагона мужские ноги, торчащие из 3 или 4 купе. В вагоне были разбросаны повсюду вещи и сумки, пищевые отходы, а также в вагоне был не выносимый запах. Подойдя к купе, он увидел лежащего на полу ФИО1 ФИО9. стоял рядом с ним. ФИО1 был одет в трико, торс был голый, и лежал на левом боку. Он обратил внимание на то, что у ФИО1 на правом предплечье и на спине были пятна похожие на синяки. Далее К.Е.ВБ. подошел ФИО1 и стал ему говорить, чтобы тот уходил с вагона и забирал вещи, так как его сняли со смены. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО16 сказал ФИО13, чтобы та собирала вещи и уходила из вагона. После этого, ФИО13, стала собирать вещи и вытаскивать из карманов куртки ФИО1 деньги в сумме примерно 200 -300 рублей, а также документы, всё происходящее ФИО5 стал снимать на мобильный телефон. После этого, он, ФИО9. и ФИО5 вышли из вагона, и пошли в сторону автомобиля Когда мы находились в вагоне, ФИО1 никто не бил. Далее, сев в автомобиль втроем уехали на территорию технического парка» (т.2 л.д. 177-182, 184-188).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым... после 09 часов ... он увидел, троих мужчин, которые со стороны речного порта шли вдоль автомобильной дороги и после чего свернули в сторону вагонов, пройдя мимо двухэтажного здания технической конторы. Среди них был высокого роста мужчина, который был похож на ФИО1 одетый в сигнальный жилет зеленого цвета, лица их он не разглядел, так как было далеко, на расстоянии около 150 метров. Спустя около 20 минут, он услышал крики и нецензурную ругань, которые издавались со стороны вагонов, что там происходило он не видел, так как вагоны закрывали ему обзор. Далее около 12 часов или 13 часов ... он увидел, как трое мужчин проходили в сторону железнодорожных путей расположенных примерно в 200 метрах от лодочной станции за здание технической конторы. После чего он покурил и зашел к себе в дом. Через 20-25 минут он вновь вышел и увидел ФИО35 и еще двоих парней идущих к автомобилю «Рено», которое было припарковано через дорогу, примерно в 10 метрах от калитки лодочной станции «Водник», один парень был ростом такого же, как был рост у ФИО5, второй ростом был ниже. Двое парней были плотного телосложения, на них были одеты сигнальные жилеты зеленого цвета. На ФИО5 также был одет сигнальный жилет зеленого цвета, на голове была одета вязанная шапка черного цвета. Они приезжали к вагонам находящимся в парке отстоя на автомобиле марки «Рено» серого цвета, государственный номер он не видел. И находясь возле автомобиля ФИО5 и еще двое парней увидев его, подошли. После чего, подойдя к нему поговорили о рыбалке и лодках. После этого они сели в автомобиль «Рено» и уехали, а я зашел к себе. Около 16 часов ... он вышел покурить и увидел, как к двухэтажному зданию диспетчерской из красного кирпича подъехал черного цвета автомобиль ВАЗ-2114, у которого были литые диски. Его припарковали около насыпи из угля на бетонной площадке. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, худощавого телосложения, один был высокого роста, который вышел со стороны водителя, это был ФИО2, фамилию его он узнал позже в ходе следствия, второй мужчина, был ниже ростом. На данных мужчинах были одеты, сигнальные жилеты зеленого цвета. Они направились в сторону парка, где находились вагоны. После чего он зашел в дом охранника. Через час он снова вышел покурить и автомобиля ВАЗ 2114 черного цвета, уже не было на том месте. Около 21 часа ... он вышел покурить и увидел, что на тоже самое место, где находилась насыпь из угля, подъехал автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета, из водительской двери вышел ФИО2, он узнал его, он был высокого роста, худощавого телосложения, из пассажирской двери вышел мужчина чуть ниже ростом, одеты они были в жилеты зеленого цвета. Он понял, что это те же самые люди, которые приезжали около 16 часов, и они целенаправленно направились снова в туже сторону, где находятся вагоны. Как те возвращались обратно, он не видел». (т.3 л.д. 74-76).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которымв период времени с 20 часов до 21 часа ... он находился в припортовом парке на участке железнодорожного пути около одного из охраняемых им вагонов, где увидел ФИО5 и ФИО2 проходящих между разрывами вагонов второго и третьего пути, направлявшихся в сторону вагона ФИО1 Окликнув их, они пояснили ему, что идут выгонять ФИО1 из вагона. Через 20 или 30 секунд они зашли в вагон. Через 2-5 минут из вагона ФИО1 на улицу стали выкидываться коробки, свертки в количестве около 6-8 штук на снег, кто именно выкидывал их, он не видел. Спустя, примерно 5-10 минут, с вагона спустился брат ФИО1 – ФИО28 Василий, вид у Василия был растерянный, держался двумя руками за голову, при этом и голова у него была опущена вниз, он прошел мимо и его даже не заметил. Каких-либо повреждений на его лице он не видел, так как руками ФИО28 Василий закрывал лицо. Пройдя примерно в 20 метрах повернулся в сторону вагона и присел на корточки. Через некоторое время из вагона вышли ФИО5 и ФИО2 в руках у них ничего не было. Далее не доходя до меня 10 метров ФИО5 и ФИО2 прошли в разрыв между вагонами, перейдя второй и первый железнодорожные пути и перешли автомобильную дорогу и, подошли к автомобилю Ваз 2114 черного цвета, на которой ездит ФИО2, позже уехали (т.3 л.д. 106-111, 112-114).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 20 часов ... предварительно созвонившись с ФИО5, он, ФИО17 и ФИО2 приехали на автомобиле ... регион, под управлением последнего в район АЗС по ..., где ожидали ФИО5, забрав которого они поехали в сторону на территорию припортового парка отстоя вагонов. Приехав к мету около лодочной станции они встретили охранника ФИО7, он остался с охранником, с которым прошли на территорию лодочной станции, где распиливали спиртное, а ФИО2 и ФИО5 пошли в вагон к ФИО1 Через 20 минут ФИО2 и ФИО5 вернулись и сообщили о том, что ФИО1 в вагоне находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него травма нога, он свободно передвигаться не может. Он, ФИО17 и ФИО2, сев автомобиль уехали на территорию технического парка станции Казань-1, а ФИО5 остался у ФИО7 ранее в своих допросах он не говорил о том, что с ним и ФИО2 был ФИО17, так как не придал этому значение (т.3 л.д.48-51, 52-55).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что... после обеда примерно в 14 часов он, ФИО5, ФИО9 и ФИО10, на автомобиле «Рено» серого цвета под управлением последнего поехали на территорию парка отстоя вагонов на территорию припортового парка, при этом он видел как ФИО5 взял палку на вид похожая на биту, которую спрятал под одежду. Приехав к территории припортового парка, автомобиль был припаркован напротив лодочной станции. Затем они все прошли в сторону вагонов, по дороге они встретили ФИО14, у которого ФИО18 спросил о нахождении ФИО1 в вагоне. Подойдя в вагон, дверь открыла ФИО13, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Первым в вагон вошел ФИО5 затем все остальные. ФИО5 зашел в купе расположенное примерно в средней части вагона, где находились ФИО13 и ФИО1 у которого из одежды были только темные штаны. ФИО1 спал с левой стороны купе на нижней полке. ФИО5 разбудил ФИО1 и сказал ему, чтобы тот уходил из вагона, так как его уволили, ФИО1 проигнорировал сказанное, и ФИО5 стал наносить удары палкой, при этом он находился в коридоре примерно в 1,5 метрах от купе и видел, как рука ФИО5 с палкой во время ударов появлялась в коридоре. После чего ФИО5 вытащил данного мужчину в коридор вагона, и он видел кровоподтеки на теле ФИО1, нога опухла и посинела в области колена, далее ФИО5 взял из вещей деньги и передал их ФИО19, которая была в купе, при этом ФИО5 всё происходящее снимал на телефон. Далее они ушли с вагона, и пошли к автомобилю и поехали на территорию технического парка. Перед тем как уехать они зашли к охраннику лодочной станции ФИО20, где ФИО9 выпил водку. Также они с собой в технический парк довезли ФИО14. который подошел к автомобиле, перед тем как они уехали. После 19 часов предварительно созвонившись с ФИО5, ФИО11, ФИО17 и ФИО2 приехали на автомобиле ВАЗ -211440 гнз Р503ВО 12 регион, под управлением последнего в район АЗС по ..., где ожидали ФИО5, забрав которого они поехали в сторону на территорию припортового парка отстоя вагонов. Приехав к месту около лодочной станции они встретили охранника ФИО7, он и ФИО11 остался с охранником, с которым прошли на территорию лодочной станции, а ФИО2 и ФИО5 пошли в вагон к ФИО1 Через 15-20 минут ФИО2 и ФИО5 вернулись и сообщили о том, что ФИО1 в вагоне находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него травма нога, он свободно передвигаться не может. Он, ФИО11 и ФИО2, сев автомобиль уехали на территорию технического парка станции Казань-1, а ФИО5 остался у ФИО7 В ходе просмотре видеозаписи, сделанная ФИО5 02.03.20147 примерно в период времени с 14 часов до 15 часов в дневное время в вагоне, он показал, что ФИО5 избивал ФИО1 палкой, и взяв за правую ногу ФИО21 вытащил его из купе, и в этот момент он увидел у ФИО1, что распухло и посинело колено правой ноги и на верхней части тела имеются синяки. Он и ФИО2 являются друзьями. Согласно детализации телефонных соединений до 13 часов 31 минуты находился в районе ..., в 17 часов 16 минут в радиусе действия базовой станции в районе ...» (т.3 л.д. 127-130, 131-136, 138-140, 141-144).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ..., зарегистрированное в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте за номером 811 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО2, которые нанеся ему удары неизвестным предметом по различным частям тела ... примерно в 20 часов 00 минут в вагоне ..., который располагался на 3-ем пути причинили следующие повреждения: закрытый винтообразный перелом правой бедренной кости без смещения, закрытый перелом переднего отдела наружного мыщелка правой большой берцовой кости со смещением. закрытый перелом девятого ребра с правой стороны (т.1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фото таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок 3-го железнодорожного пути, расположенного на 16 км 3 пикете территории припортового парка ...-1 в пределах территории ... в 3- метрах от ограждения лодочной станции Потребительский кооператив лодочная станция «Водник» по ... города (т.1 л.д. 5-17);

- протоколом выемки от ... и фото таблица к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S7390 (т.1 л.д. 107-109); 

- протоколом осмотра предметов от ... и фото таблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S7390 (т.1 л.д. 110-111);

- вещественным доказательством - сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S7390 (т.1 л.д.112-113); 

- протоколом выемки от ... и фото таблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят DVD –диск с видеозаписью в вагоне от ... (т.1 л.д. 116-119); 

- протоколом осмотра предметов от ... и фото таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R –диск с видеозаписью в вагоне от ..., запись ведется с мобильного телефона свидетеля ФИО22 в дневное светлое время суток, продолжительностью 54 секунды. На кадрах видно, как ФИО13 стоит в проходе из коридора вагона в купе, и забирает из вещей денежные средства и паспорт РФ. На полу вагона, у входа в купе, на левом боку лежит ФИО1, торс оголен, голова лежит на правой руке, левая рука согнута в локтевом суставе и прижата к туловищу, каких-либо повреждений, травм, следов крови и т.д. на видео у ФИО1 не просматривается. Из материалов уголовного дела установлено, что в купе помимо ФИО1, ФИО13, ФИО5 находились ФИО9, ФИО10, время съемки примерно с 13 до 15 часов ..., никто из указанных выше лиц, телесных повреждений ФИО1 не наносил (т.1 л.д.120-125); 

- вещественным доказательство - DVD-R диск с видеозаписью в вагоне от ... (т.1 л.д.126); 

- протокол осмотра предметов от ... и фото таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-Rдиск «Intro» с видеозаписью из помещения отделения «Банка Татарстан» ... «Сбербанка России», расположенном по ... период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ... (т.1 л.д.129-133); 

- вещественное доказательство - DVD-Rдиск «Intro» с видеозаписью из помещения отделения «Банка Татарстан» ... «Сбербанка России» от ... (т.1 л.д.134); 

- протоколом осмотра предметов от ... и фото таблица к нему, согласно которому осмотрена кочерга, изъятая ... в ходе осмотра места происшествия – купейного вагона заводским номером 02513778 (т.1 л.д.170-174); 

- вещественным доказательством - кочерга (т.1 л.д.175-176);

- протокол осмотра предметов от ... и фото таблица, приложение к нему, согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров ... ФИО2, ... ФИО22 за ... (т.1 л.д.211-227); 

- вещественным доказательством - детализация абонентских номеров ... ФИО2, ... ФИО22 за ... (т.1 л.д.228-229); 

- заключением эксперта ...-ПИ/17 от ..., согласно которому, в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель ФИО5 располагает информацией о деталях причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений ФИО1, имевших место ... в вагоне пассажирского поезда ... стоящего на 3-м пути Припортового парка станции Казань. Данная информация могла быть получена ФИО5 в результате того, что: ФИО5 видел как ФИО2 наносил ФИО1 удары кочергой; ФИО5 видел как ФИО2 прыгал на теле ФИО1 (т.2 л.д.67-75); 

- заключение эксперта ...-ПИ/17 от ..., согласно которому, в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО2, располагает информацией о деталях причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, имевших место ... в вагоне пассажирского поезда ... стоящего на 3-м пути Припортового парка станции Казань. Данная информация могла быть получена ФИО2 в результате нанесения им (ФИО2) ударов по телу ФИО1 в вагоне поезда, стоящего на 3-м пути Припортового парка станции Казань (т.2 л.д.50-57); 

- заключением эксперта ... от ... (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 1). Травма правой нижней конечности: закрытый косопродольный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости без смещения и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.6), относятся к тяжкому вреду здоровья. Кровоподтек левого бедра в нижней трети, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), расценивается как не причинившие вреда здоровью. 2). Перелом IХ ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), относится к легкому вреду здоровья. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (в области бедра от действия предмета продолговатой (удлиненной) формы). 2. Телесные повреждения в виде перелома IХ ребра справа, травмы правой нижней конечности (закрытого косопродольного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости без смещения и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом; кровоподтека левого бедра в нижней трети) у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах изложенных самим ФИО1 в ходе допроса от ... и экспертного эксперимента от .... 3. Эксперт воздерживается от ответа на вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО1, при обстоятельствах, изложенных ФИО17 из-за малой информативности его показаний. В показаниях ФИО17 отсутствуют сведения о локализации повреждений, условиях и механизме их образования; кроме того условия образования повреждений не были продемонстрированы при экспертном эксперименте. 4. Эксперт воздерживается от ответа на вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО1, при обстоятельствах, самим ФИО1 в ходе допроса от ... из-за малой информативности (отсутствуют сведения о точной локализации повреждений, условиях и механизме их образования). 5. Эксперт воздерживается от оценки показаний ФИО1 в части, что ему наносили удары в область правого плечевого сустава, правой верхней конечности (продемонстрировано при экспертном эксперименте), так как в указанных областях повреждения у ФИО1 отсутствуют (т.2 л.д.94-107); 

- заключением эксперта ...к (экспертиза вещественных доказательств), (к Заключению эксперта МКО ...) от ..., согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы представленного диска с файлами изображений 3 рентгенограмм не промаркированного коленного сустава (в 2-х проекциях) и органов грудной полости (в прямой проекции), все ... от ... на имя гр.ФИО1 ... г.р. имеются рентгенологические признаки переломов без признаков консолидации: - косо-продольного дистальной трети тела (диафиза) представленной бедренной кости с распространением на надмыщелки без смещения; - внутрисуставного наружного мыщелка представленной большеберцовой кости со смещением; - 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии с незначительным смещением (т.2 л.д.117-115); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1). Травма правой нижней конечности: закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости без смещения и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.6), относятся к тяжкому вреду здоровья. 2). Перелом IХ ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), относится к легкому вреду здоровья. 3). Кровоподтек левого бедра в нижней трети, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), расценивается как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.24-25).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключением экспертов. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

ФИО23 ФИО2 о своей невиновности в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1, суд считает несостоятельными считая их данными с целью избежать уголовной ответственности. 

Кроме того, доводы стороны защиты о противоречивых показаниях потерпевшего ФИО28, суд отвергает, в виду того, что согласно исследованных судом доказательств, по основным обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 с применением предмета в качестве оружия, потерпевший давал последовательные показания, и пояснял, что именно ФИО2 нанес ему удар металлической кочергой по ноге, отчего потерпевший почувствовал резкую боль и получил перелом ноги, причинивший ФИО28 тяжкий вред здоровью. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний потерпевшего ФИО1, согласно которых именно ФИО2 нанес ему несколько ударов кочергой по туловищу, а также удар по ноге, от которого он почувствовал сильную боль. Данные показания объективно подтверждаются очными ставками между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой последний дал показания изобличающие вину ФИО2 (том ..., л.д. 176 – 182).

Кроме того, потерпевший в судебном заседании показал, что между ним и подсудимым ФИО2 ранее каких – либо конфликтов не происходило. 

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1). Травма правой нижней конечности: закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости без смещения и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.6), относятся к тяжкому вреду здоровья. 2). Перелом IХ ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), относится к легкому вреду здоровья. 3). Кровоподтек левого бедра в нижней трети, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), расценивается как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.24-25).

Данные показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ... в районе 20 часов 30 минут он с ФИО2 прошел к вагонам для проверки ФИО28. В вагоне ФИО2 взял металлическую кочергу, он же стал выбрасывать из вагона вещи ФИО28, при этом он услышал глухие удары, пройдя по вагону он увидел, как ФИО2 наносит удары по телу ФИО28, а после, держась за верхние полки ФИО2 стал прыгать по телу ФИО28, при этом потерпевший кричал от боли. Далее он увидел, распухшую правую ногу ФИО28, на его предложение вызвать «скорую помощь» ФИО2 ответил отказом, сказав, что это «палево». 

Данные показания объективно подтверждаются очными ставками между ФИО2 и ФИО5, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО2 (том ..., л.д. 207 – 213). 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО17, о том, что ... примерно в 14 часов 00 минут он видел как ФИО5 взяв деревянную палку и пройдя в вагон к потерпевшему ФИО28, стал избивать последнего, отчего у ФИО28 образовалась опухоль в области колена, суд относится критически, из следующих обстоятельств. 

Так согласно показаниям свидетеля ФИО9, следует, что ... примерно в период времени с 12 часов до 15 часов он по просьбе ФИО35 вместе с ФИО36 прошли в вагон к потерпевшему ФИО28, пройдя в купе он увидел лежащего на полу потерпевшего, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом никаких видимых телесный повреждений у ФИО28 не имелось. Там же находилась сожительница ФИО28 – ФИО34, которой ФИО35 предложил собрать все вещи и покинуть вагон, при этом ФИО35 все снимал на мобильный телефон. 

Показания свидетеля ФИО24 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (том ..., л.д. 177 – 182), с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что свидетель ФИО35 в период времени с 12 часов до 15 часов ему телесных повреждений не наносил, а свидетеля Чепниян в вагоне не было. 

Кроме того, из исследованного в судебном заседании DVD-R –диска с видеозаписью в вагоне от ..., где запись ведется с мобильного телефона свидетеля ФИО35, следует, что в этот период времени никто телесных повреждений ФИО1 не наносил, видимых телесных повреждений у последнего не имеется (т.1 л.д.120-125). 

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не судимого на момент совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступления относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно, положительно соседями, а также с места работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание по приговору Авиастроительного районного суда ... от ... в части условного осуждения в виде лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению, поскольку все преступления по настоящему делу совершены до указанного приговора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался. В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавшим ФИО4 ФИО2 – 2200 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ФИО2 в размере 2200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ. 

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-S7390, в упакованном и опечатанном виде хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2, либо его родственникам. 

Кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить. 

DVD-Rдиск с видеозаписью от ..., в упакованном и опечатанном виде, DVD-R диск «Intro» с видеозаписью, поступивший с ПАО «Сбербанк», в упакованном и опечатанном виде, детализация абонентских номеров ... ФИО11, ... ФИО17, ... ФИО2, ... ФИО22 за ..., в упакованном и опечатанном видехранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет 2200 рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов.

Условное наказание в виде лишения свободы назначенного приговором Авиастроительного районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья А.В. Мухаметшин