дело № 2а-1218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указала, что решением ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 РОСП ФИО. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о выселении. После этого, судебным приставом – исполнителем ФИО2 РОСП ФИО. исполнительные действия о выселении ФИО3 откладывались по причинам неоднократной подачей последней заявлений об отсрочке исполнения решения ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на приеме у начальника ФИО2 РОСП было дано заверение о том, что решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 будет исполнено. По настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО. незаконно бездействует, не исполняет вступившее в законную силу решение суда о выселении, тем самым причиняет, в том числе имущественный ущерб ФИО1 и ее семье, которые не могут вселиться в квартиру, вынуждено несут расходы по найму жилого помещения. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО. по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о выселении незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 РОСП ФИО исполнить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выселив ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО., который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, в своем отзыве на административное исковое заявление просила суд в удовлетворении административного заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по РТ ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 возражала удовлетворению административных требований, просила в иске отказать. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Далее судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в добровольном порядке, с указанным требованием ФИО3 ознакомлена, получила ДД.ММ.ГГГГ, имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должница обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено повторное требование о выселении в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ею добровольно не исполнен исполнительный документ, данное постановление ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее подписи на требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено требование о выселении в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП по РТ ФИО. в отношении ФИО3 составлен протокол № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление № о наложении штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование о выселении в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, в случае не исполнения требования в добровольном порядке, принудительное выселение назначено на №, данное требование ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО. действовала в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов незаконного бездействия не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов 

Копия верна:

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2018 г.

Решение вступило в законную силу «______»___________________2018 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1218/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.