Дело № 2а- 875/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-001189-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области, ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, обязании устранить препятствия в замене водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата Постановлением Михайловского районного суда по делу Номер в связи с образовавшейся за ним задолженностью по алиментным обязательствам, в отношении него было введено временное ограничение сроком на два месяца в пользовании им специальным правом в виде права управления транспортным средством. Об этом судебном акте ему стало известно только сейчас от инспектора МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области, к которому он обратился с заявлением о замене его водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. Этому инспектору он предоставил заверенное соответствующим образом и действующее в отношении него постановление судебного пристава исполнителя по исполнительному производству от Дата «Об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения». Однако инспектор и после этого отказал ему в удовлетворении его заявления о замене водительского удостоверения, по неизвестным ему причинам, считая недостаточным постановления пристава о восстановлении его водительских прав и незаконно считая, что у него есть право препятствования ему в замене водительского удостоверения. Считает, что незаконный отказ инспектора МРЭО ОГИБДД является незаконным ограничением его права пользоваться своим автомобилем, ограничивает его конституционно гарантированные права собственника автомобиля, фактически незаконно препятствует ему и его семье в пользовании его автомобилем.

Просит суд: признать незаконным отказ инспектора МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области в его праве на замену водительского удостоверения; обязать административного ответчика ОВД МВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области принять к обязательному исполнению вышеуказанные изменения, установленные в отношении него постановлением судебного пристава исполнителя от Дата по настоящему административному исковому заявлению о снятии с него ограничений в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; обязать МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области устранить препятствия в осуществлении его права на замену водительского удостоверения и заменить ему старое водительское удостоверение на новое, со сроком действия на новый десятилетний срок.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по адресам (проживания и регистрации), указанным административным истцом в административном исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в заседание суда ФИО3 не явился, отправленное по известным адресам заказными письмами с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО3 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Дата ФИО3 обратился в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия. В замене водительского удостоверения отказано в связи с тем что постановление суда не исполнено в связи с уклонением ФИО3 от сдачи водительского удостоверения.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств оспариваемое действие выразившееся в отказе в замене водительского удостоверения на право управления транспортными средствами является правомерным в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы административного дела Номер, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными. государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменнационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями пунктов 12, 14, 16 Административного регламента государственная услуга по выдаче водительских удостоверений предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче водительского удостоверения.

Пунктом 27 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично (пункт 71 Административного регламента).

Судом установлено, что постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер постановлено:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виду лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Разъяснить ФИО3 что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (административное дело Номер л.д. 21 - 23).

Данное постановление в этот же день было вручено ФИО3, что подтверждается распиской на л.д. 24 административного дела Номер, вступило в законную силу Дата, согласно справочного листа административного дела Номер.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата установлены следующие обстоятельства:

ФИО3 являясь должником по исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Дата ... на Адрес ФИО3, управлял транспортным средством – автомашиной ... Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО3 от Дата, поданному через ГКУ ВО «МФЦ» филиалом по работе с заявителями Михайловского района Волгоградской области, на основании п. 27.3 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» утвержденного приказом МВД № 995 от 20.10.2015, отказано в оказании государственной услуги по замене водительского удостоверение в связи с истечением срока действия в связи с наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами по базе ФИС ГИБДД-М. (л.д.15)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 согласно сведений базы данных ФИС - ГИБДД - М ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на два месяца, указанное постановление не исполнено в связи с уклонением ФИО3 от сдачи водительского удостоверения.

При наличии сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным истцом постановления суда от Дата, представлено не было. 

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным отказа инспектора МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области на замену административному истцу водительского удостоверения, поскольку у административного ответчика отсутствовали и отсутствуют основания для замены водительского удостоверения, поскольку до настоящего времени ФИО3 не исполнено постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Доводы административного истца о том, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством номер Номер, выдан Дата (л.д.11), не подтверждают исполнение ФИО3 постановления суда от Дата.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО3 к ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области, ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, обязании устранить препятствия в замене водительского удостоверения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОМВД РФ по г.Михайловке Волгоградской области, ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, обязании устранить препятствия в замене водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Гудченкова С.Г

решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2020 года