Дело № 2-6648/2025

УИД 50RS0029-01-2025-008166-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капустиной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Воскобойниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО5 Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО2 ФИО6 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги, однако он, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате на протяжении длительного времени не исполняет. ФИО2 ФИО7 является нанимателем жилого помещении по указанному выше адресу, согласно договора найма жилого помещения в общежитии №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению присвоен лицевой счет №, данное жилье было предоставлено ему во владение и пользование, в связи с прохождением военной службы, но ответчиком в нарушении закона обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ и ФИО2 ФИО9 заключен договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания, в связи с прохождением военной службы в войсковой части сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в связи с недобросовестным выполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения суда возражений не заявил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменное заявление.

Ответчик ФИО2 ФИО10 будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания, в связи с прохождением военной службы в войсковой части сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному жилому помещению был открыт лицевой счет №, по которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производит начисление платы за коммунальные услуги.

В связи с недобросовестным выполнением своих обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг за ответчиком ФИО2 ФИО11 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с февраля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 ФИО12 мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, в связи с возражениями ФИО2 ФИО13 судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда ФИО2 ФИО14 осуществлен возврат частично-удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. по ранее вынесенному судебному приказу (поворот исполнения судебного акта).

На основании изложенного, суд установил нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, расчет признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с февраля 2020 года по февраль 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.

Судья А.Л. Капустина