УИД: 78RS0020-01-2025-006416-04

Дело № 12-611/2025 02 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал 9, жалобу адвоката Стрепетова А.С. - защитника 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ...,

на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 22 сентября 2025 года к протоколу № 0 от 21 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 22 сентября 2025 года к протоколу № 0 от 21 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме с помещением и содержданием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Адвокат Стрепетов А.С. – защитник ФИО2, действующий на основании ордера, направил в суд жалобу на указанное постановление, полагал, что оно вынесено в нарушение КоАП РФ, а также Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Рапорт сотрудника об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в нем отсутствует отметка лица, которому он был адресован и отметка о регистрации. В протоколе об административном правонарушении не установлено событие и не описано событие, не указано с какого момента ФИО2 не оформил миграционный учет, время, с которого его доверитель, по мнению должностного лица, проживает по указанному адресу, наименование принимающей стороны. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым докзательством. Также ФИО2 плохо владеет русским языком, поскольку ему не был представлен переводчик при получении от него объяснений, в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, доказательства должностным лицом не исследованы, оценки, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не получили. В материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно справке начальника ОИАЗ УМВД России «Пушкинское» ФИО4 от 01.10.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 00.00.0000 г.р. убыл с территории Российской Федерации 30.09.2025 через пункт пропуска «Пулково-1». Из копии справки ИБД-Ф ФИО2 пересек границу 30.09.2025, страна отбытия Узбекистан. Таким образом, известить ФИО2 о дате и месте рассмотрения жалобы не представляется возможным.

Защитник ФИО2 – адвокат Стрепетов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении; 

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что 20 сентября 2025 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ... сотрудниками УМВД России «Пушкинское» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. 

В ходе проверки гражданина было установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 22.10.2024 через Республику Беларусь с целью въезда - «коммерческий въезд». По приезду на миграционный учет не вставал, патент на работу не оформлял.

Также согласно справке о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук установлено, что ФИО2 ранее пребывал на территории РФ под установочными данными ФИО1, 00.00.0000 г.р. Под данными фамилией, именем и отчеством 14.05.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 24.05.2018 г.

23.07.2024 г. начальником УМВД России по Центральному району г. СПб было принято решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 г.р., сроком на пять лет с даты административного выдворения за пределы Российскую Федерации

Также установлено, что гражданину ФИО2 (под установочными данными ФИО1) было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27ФЗ № 114 от 45.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти со дня административного выдворения за пределы РФ. 

ФИО2 выехал с территории РФ 22.10.2024 и в нарушение запрета пребывания на территории РФ сроком по 16.09.2029 прибыл на территорию РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил правила въезда на территорию РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ;

виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; 

- рапортом ст. ИДПС ФИО5, согласно которому 20 сентября 2025 года в 11 часов 50 минут в дежурную часть был доставлен ФИО2, который 20 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: ... управлял транспортным средством «ГАЗ 2776» г.р.з. № 0. При проверке документов было установлено, что у него отсутствует регистрация иностранного гражданина;

- протоколом об административном задержании № 0 от 20 сентября 2025 года, согласно которому в 4 отдел полиции 20.09.2025 в 12 час. 38 мин. доставлен ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.09.2025, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., прибыл на территорию Российской Федерации 22.10.2024 года через Республику Беларусь с целью въезда «работа по найму». По приезду на миграционный учет не вставал. Патент на работу не оформил. Ранее находился на территории РФ под установочными данными ФИО1, 00.00.0000 г.р. Под данными фамилией, именем и отчеством 14.05.2018 был привлечен к административному наказанию с административным выдворением за пределы РФ, ему было разъяснено, что ему запрещено было пребывать на территории РФ в течение 5 лет. 15.05.2018 покинул территорию РФ, находясь на родине в Республике Узбекистан поменял имя и фамилию и получил другой паспорт, после чего 22.10.2025 снова прибыл в РФ с целью заработка денежных средств. С заявлением об урегулировании своего правового статуса в органы УВМ не обращался. Вину признал, в содеянном раскаялся;

- справками ГИСМУ, ИБД на ФИО1., согласно которым 07.03.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, из которой следует, что в результате проверки установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук ФИО2, 00.00.0000 г.р. с проверяемыми отпечатками пальцев (ладоней) рук ФИО1, 00.00.0000 г.р.;

- копией паспортных данных на имя ФИО2 с переводом с узбекского языка на русский язык, копией миграционной карты, согласно которой он въехал на территорию РФ 21.10.2024;

- копией постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2018, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации;

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком до 16.06.2029; 

частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области;

согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового;

как следует из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

довод защитника о том, что в рапорте отсутствуют отметка лица, которому он был адресован, а также отметка о его регистрации не может быть признано судом грубым нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления должностного лица;

довод жалобы о том, что при взятии у ФИО2 письменных объяснений не участвовал переводчик, опровергается представленными материалами дела, из письменных объяснений от 21.09.2025 следует, что объяснение получено при участии переводчика ФИО7, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, имеется его подпись;

вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется, протокол по делу об административном правонауршении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу, в том числе, событие административного правонарушения;

кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 ФИО8, переводчика ФИО7, имеются подписи ФИО2, ФИО7

оценивая довод о том, что постановление должностного лица не мотивировано, суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

между тем, несмотря на то, что должностным лицом при вынесении постановления, как таковой, отдельной оценки доказательств не производилось, вместе с тем, указанное не может являться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица и не свидетельствует о несоответствии такого постановления статье 29.10 КоАП РФ;

действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 22 сентября 2025 года к протоколу № 0 от 21 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме с помещением и содержданием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Фисунов