Дело № 2-1890/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 25 мая 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87296 руб. 76 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел право управления ТС, при использовании которого был причинен вред, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, кроме того скрылся с места ДТП, просит взыскать с виновника ДТП (ответчика) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 87296 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 2819 руб.

Истец ООО «СК «Согласие», представитель истца ЗАО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ..... извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело право управления ТС, при использовании которого был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2015 года между истцом и третьим лицом ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21074», регистрационный знак .....

Водитель ФИО2, 13 апреля 2016 года управляя ТС «ВАЗ 21074», регистрационный знак ....., не имея право управления транспортными средствами, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством допустил столкновение с автомобилем «Шкода», регистрационный знак ....., принадлежащим ..... 

В результате ДТП указанное транспортное средство, получило механические повреждения.

Истец по заявлению потерпевшего ФИО4 выплатил ему страховое возмещение в сумме 87296 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора ОСАГО потерпевшему ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2819 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 87296 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2819 руб., а всего 90115 (девяносто тысяч сто пятнадцать) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ноздрин