78RS0005-01-2024-006956-36

Дело № 2-1527/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Классик Ассистанс Групп», в обоснование которого указала, что 1 декабря 2023 года между ООО «Автоточка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в силу которого ФИО1 приобрела в собственность бывшую в употреблении автомашину марки 

<

данные изъяты>

За счет денежных средств в размере 618 000 рублей, предоставленных истцу ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> были оплачены автомашина 

<

данные изъяты> в размере 515 000 рублей, а также дополнительные услуги в размере 103 000 рублей. 

Для приобретения указанной автомашины истцом ФИО1 одновременно с заключением договора купли-продажи было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты с ООО «Классик Ассистанс Групп» по приобретению Комплекса «КЛАССИК АССИСТАНС» (далее - комплекс). Согласно данному заявлению, общая стоимость комплекса составила - 103000 рублей и состоит из стоимости юридических услуг, оказываемых по требованию клиента в размере 3% от общей суммы заключенного договора и стоимости непериодического электронного издания «First Rule» на USB-flash накопителе, которое является комментарием коллектива авторов ООО «Классик Ассистанс Групп» к Закону РФ «О защите прав потребителей, включая статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки: компиляция судебных актов судов общей юрисдикции. Поскольку истец ФИО1 не имела намерения пользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп», 25 апреля 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. На момент подачи иска ответ на уведомление от ООО «ФИО2» не получен, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Предлагаемые ООО «Классик Ассистанс Групп» услуги и товар были навязаны истцу ФИО1 продавцом - ООО «АВТОТОЧКА» при покупке автомашины 

<

данные изъяты> в автосалоне, поскольку это являлось одним из обязательных условий реализации самой возможности приобретения автомашины. В связи с данными обстоятельствами, истец ФИО1 вынуждена была заключить договор с ООО «Классик Ассистанс Групп» и внести плату в размере 103 000 рублей, однако указанным комплексом не воспользовалась, флеш-носитель истцу фактически не передан.

По мнению истца ФИО1, приобретение ей автомашины было обусловлено обязательным заключением договора-оферты на приобретение комплекса на сумму не менее 103 000 рублей, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Исходя из содержания договора, заключенного с ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп», учитывая достаточно малый перечень конкретных услуг, оказываемых им в рамках договора, минимальную стоимость услуг, истец ФИО1 считает, что продажей непериодического электронного издания ответчик фактически прикрывает сделку по возмездному оказанию услуг. Стоимость непериодического электронного издания «First Rule» на USB-flash накопителе, содержащего доступную в сети интернет информацию, рассчитанное на самостоятельное изучение, в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически, не обоснована. Из содержания заявления (оферты) и правил оказания услуг следует, что услуги и непериодическое электронное издание продаются в виде единой программы обслуживания, что лишает потребителя права отказаться от приобретения непериодического электронного издания, стоимость которого составляет 97% от общей стоимости программы обслуживания. По мнению истца ФИО1 ответчиком ООО «ФИО2» не была доведена до истца ФИО1 информация, которая бы позволила ей сделать правильный выбор, договор ей был навязан, условия данного договора не разъяснены, последствия сделки не оглашены, необходимости и потребности в данном договоре она не имела.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор публичной оферты о приобретении Комплекса «КЛАССИК АССИСТАНС» от 1 декабря 2023 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп»; взыскать с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» денежные средства, уплаченные по договору оферты о приобретении Комплекса «КЛАССИК АССИСТАНС» от 1 декабря 2023 года в размере 103 000 рублей; убытки, понесенные по оплате процентов по договору потребительского кредита в размере 16 403 рубля 62 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» представлен отзыв на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором ответчик указал, что истец ФИО1 добровольно и по своему усмотрению заключила договор, у нее отсутствовала обязанность заключать договор с третьим лицом. Истец ФИО1, подписав заявление № о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года, подтвердила то, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг № передаваемый ей товар не имеет технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB флеш-накопителе надлежащим образом; воля на заключение договора с Обществом сформирована свободно; она не была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых Обществом; она ознакомлена и согласна с Правилами публичной оферты № от 17 февраля 2022 года.

Таким образом, Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является самостоятельной сделкой, обусловленной исключительно волей истца на приобретение данного продукта ответчика. Своими действиями по подписанию заявления-акцепта, содержавшего все существенные условия заключаемого договора, и произведя полную оплату ответчику, истец подтвердил свою волю и свои намерения на заключение такого договора.

Истцом не представлено доказательств того, что у него не было возможности, например, обратиться за приобретением автомобиля в другой автосалон, за заключением договора (аналогичному договору с третьим лицом) к другому исполнителю/продавцу и т.д. Ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор не обязывают истца заключить договор с третьим лицом.

Оснований для возврата денежных средств за непериодическое издание не имеется. Ответчик имеет соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием прилагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплачиваемых товаров, однако, истец не обращался к ответчику для предоставления технического оснащения в момент заключения договора. При этом, согласно подписи истца на заявлении, товар не имеет технических недостатков, соответственно, на момент подписания заявления не ставился вопрос о дополнительной проверке качества товара.

Ответчик полагает, что применение истцом неустойки в размере 3% является не состоятельным, поскольку истцом не доказано какое-либо нарушение требований к качеству приобретенного товара.

В случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки и (или) штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер штрафа и неустойки, принимая во внимание то, что для истца каких-либо неблагоприятных последствий не возникло.

Истцом ФИО1 представлены возражения относительно отзыва ответчика ООО «ФИО2», в которых истец указала, что ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» не предоставлены доказательства того, что до заключения договора истцу ФИО1 была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя. Из содержания заявления и условий оферты следует, что в комплекс входит и товар и услуги, на потребителя возлагается обязанность по принятию и оплате товара. При этом, Законом РФ «О защите прав потребителей запрещено обуславливать приобретение товаров и услуг обязательным приобретением других товаров и услуг, соответственно, условия договора следует признать обременительными.

Протокольными определениями суда от 21 ноября 2024 года, от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО3, ООО «Багаж СПб».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, в уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «ФИО2», представители третьих лиц ООО «АВТОТОЧКА», ООО «Багаж СПб», а также третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп», представителей третьих лиц ООО «АВТОТОЧКА», ООО «Багаж СПб», а также третьего лица ИП ФИО3

Выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Автоточка» (именуемая в договоре «Принципалом»), в лице ООО «Авто-Гармония» (именуемая в договоре «Агентом») и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от 1 декабря 2023 года, на основании которого ФИО1 за 515000 рублей была приобретена в собственность бывшая в употреблении автомашина 

<

данные изъяты>. Указанная автомашина 

<

данные изъяты> была передана ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении цены Товара к договору купли-продажи № от 1 декабря 2023 года, заключенному между ООО «Авто-Гармония» (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость товара по указанному договору купли-продажи АГ-П-52193/23 определена с учетом скидки на Товар и составляет 515 000 рублей без НДС (пункт 1.). Скидка на Товар предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий в совокупности: оформление при посредничестве продавца карты технической и юридической помощи №МС3780; оформление заявления о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года «КЛАССИК АССИСТАНС» (пункт 2.). В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из заключенных договоров страхования в сроки, предусмотренные данными договорами (период охлаждения), или не заключения любого из перечисленных договоров страхования, либо неисполнения иных условий, предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, скидка на Товар считается недействительной и стоимость Товара указанная в Договоре № от 01.12.2023 автоматически увеличивается на размер скидки, предоставленной Продавцом, и составит – 618 000 рублей без НДС (пункт 3.). При наступлении условий, перечисленных в п. 3 настоящего Соглашения покупатель обязуется возместить продавцу разницу между уплаченной ценой Товара, указанной в Договоре № от 1 декабря 2023 года и Новой ценой Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Продавца о таком возмещении (пункт 4).

Во исполнение Соглашения об определении цены Товара к договору купли-продажи № ФИО1 1 декабря 2023 года подписано заявление № о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года «КЛАССИК АССИСТАНС». Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 выразила свою волю на заключение с ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» договора о приобретении Комплекса «КЛАССИК АССИСТАНС» на условиях, содержащихся в публичной оферте № «КЛАССИК АССИСТАНС» от 17.02.2022 г., размещенной на сайте: 

<

данные изъяты>, а также принимает на себя все обязательства КЛИЕНТА, указанные в публичной оферте. Настоящим КЛИЕНТ выражает свою волю на приобретение следующих частей комплекса «КЛАССИК АССИСТАНС»:

- Товар. Электронное непериодическое издание первого тома серии книг № содержащееся на техническом носителе. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Стоимость товара составляет 97% от стоимости, указанной в п.2 настоящего акцепта – 103 000 рублей. Согласно краткой аннотации: комментарии коллектива авторов ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» к Закону РФ «О защите прав потребителей», включая статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки: компиляция судебных актов судов общей юрисдикции. Содержит элементы графики.

- Юридические услуги. Состав услуг: юридические консультации в соответствии с разделом 3 Публичной оферты ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» № от 17.02.2022 года. Услуги оказываются по требованию клиента. Оплаченный срок оказания услуг до: 01.12.2026 с момента подписания настоящего акцепта. Стоимость услуг составляет 3% от стоимости, указанной в п.2 настоящего акцепта – 103 000 рублей.

1 декабря 2023 года ФИО1 выдан Сертификат «Техническая помощь «КЛАССИК АССИСТАНС».

1 декабря 2023 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в силу которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в размере 618 000 рублей, из которой сумма в размере 515 000 рублей была перечислена в пользу ООО «ООО «Авто-Гармония» в счет оплаты автомобиля; сумма в размере 103 000 рублей была перечислена в пользу ИП ФИО3 за Сервисную карту.

25 апреля 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Классик Ассистанс Групп» направлено уведомление от 3 марта 2024 года о расторжении договора от 1 декабря 2023 года и возврата денежных средств в размере 103 000 рублей.

Доказательств о возвращении ООО «Классик Ассистанс Групп» денежных средств ФИО1 не представлено.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Автоточка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 1 мая 2024 года заключено Соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 1 декабря 2023 года, согласно которому покупатель передает продавцу транспортное средство на основании Договора купли-продажи № от 1 мая 2024 года (пункт 1). В стоимость автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включена сумма денежных средств, уплаченных по договору № от 1 декабря 2023 года в размере: 555 000 рублей 1 мая 2024 года, а так же возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, сумма которого составляет: убытки в сумме процентов по кредитному договору согласно графику платежей в размере 58 820 рублей за период с 2 января 2024 года по 2 мая 2024 года включительно; расходы на ремонт Т/С по заказ-нарядам в сумме 2750 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; возмещение юридических услуг 6 000 рублей; расходы по оплате кредитного платежа по графику платежей из бланка-заявки 

<

данные изъяты> за 2 мая 2024 года в размере 14 080рублей. Из расходного кассового ордера от 1 мая 2024 года и расписки от 1 мая 2024 года следует, что сумм в размере 616 650 рублей была получена ФИО1 от ООО «Автоточка».

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты о приобретении Комплекса «ФИО2», суд исходит из следующего.

Из Агентских договоров № от 1 марта 2021 года, № от 26 сентября 2022 года, заключенных между ООО «Классик Ассистанс Групп» (принципал) и ООО «БАГАЖ СПб» (агент), между ООО «БАГАЖ СПб» (принципал) и ИП ФИО3 (агент), следует, что принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации Комплексов «КЛАССИК АССИСТАНС».

Как указывалось выше, согласно договору купли-продажи № от 1 декабря 2023 года ФИО1 автомашина 

<

данные изъяты> была приобретена у ООО «Автоточка», в лице ООО «Авто-Гармония». При этом из Соглашения об определении цены Товара к договору купли-продажи № от 1 декабря 2023 года не следует, что ООО «Авто-Гармония» действовала от имени ООО «Автоточка».

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд полагает, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Из положений пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

25 апреля 2024 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которая была получена ответчиком 8 мая 2024 года. Указанное уведомление оставлено без ответа. 

Установив, что уведомление истца о расторжении договора направлено ответчику 25 апреля 2024 года, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» не соблюдены требования пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, в части продажа товара - электронного непериодического издания первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащегося на техническом носителе на USB-флеш-накопителе, стоимость которого определена в размере 97% от 103 000 рублей.

Истец ФИО1, заявляя требования указывала, что ей не была предоставлена в полном объеме информация о непериодическом издании первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащегося на техническом носителе на USB-флеш-накопителе.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии с отказом от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании суммы в размере 99 910 рублей, исходя из расчета: 103 000 97%, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг на сумму в размере 3 090 рублей следует отказать, исходя из того, что обязанности принципала не прекращаются с момента выдачи принципалом Сертификата «Техническая помощь «КЛАССИК АССИСТАНС», а возникшие правоотношение носят длящийся характер. Из содержания Соглашения от 1 мая 2024 года следует, что юридические услуги истцу в указанной части оказывались, претензий к качеству оказанных услуг не имелось.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Классик Ассистанс Групп» убытков, понесенных по оплате процентов по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного судом было установлено, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы, исходя из того, что истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты процентов по кредиту, которые он просит взыскать в качестве убытков. Представленный стороной истца график погашения задолженности не свидетельствуют о фактическом несении данных расходов истцом.

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» были нарушены личные имущественные права истца ФИО1, взыскание денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 54 955 рублей (99 910 + 10 000) х 50%).

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда и штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера компенсации морального вреда и штрафа. Определенный судом размер компенсации морального вреда и штрафа соответствует допущенному ответчиком ООО «Классик Ассистанс Групп» нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Классик Ассистанс Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 945 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору от 1 декабря 2023 года в размере 99 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 955 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 945 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 года.