Дело № 12-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 2 сентября 2019 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Крон И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 22 июля 2019 года ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что фактически, 24 июня 2019 года она управляла автомашиной 

<

данные изъяты>, но не находилась в состоянии алкогольного опьянения. У дома 

<

адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД поскольку остановилась под запрещающим знаком. Её место проживания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении было: 

<

адрес>, то есть фактически по адресу, указанному в постановлении - 

<

адрес>, она не проживала. По месту регистрации в 

<

адрес> в указанный период она не приезжала, соответственно о месте и времени судебного заседания не знала, о решении суда ей стало известно только 26 июля 2019 года после получения судебного письма в 

<

адрес>. Кроме того с 24 июня 2019 года находилась на больничном по поводу причинения ей телесных повреждений в 

<

адрес>, что подтверждается копией больничного листа и справкой о беременности. В отношении нее 24 июня 2019 года в 23 часа 15 мин. работником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский» ФИО2 были составлены протоколы: об отстранении от управления ТС (69 ОТ № 078950); об административном правонарушении (69ПК № 233995); об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (690С №020615) с которыми она не согласна, считает, что все они составлены с грубым нарушением правил и порядка освидетельствования лица, управляющего ТС на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование. Нарушен пункт 63 Приказа от 2 марта 2009 года №185 МВД РФ. Заявление о том, что она не пила алкогольные напитки, является трезвой и просит направить на освидетельствование в ЦРБ - ИДПС проигнорировал. Медицинское освидетельствование в отделении скорой помощи ГБУЗ Торопецкая ЦРБ не проводилось, несмотря на настоятельные просьбы об этом. Письменные объяснения понятые подписали по указанию инспектора, при этом понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий, не вызывались и не допрашивались, не были доставлены и не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Рассмотрением дела об административном правонарушении судом без ее участия, ненадлежащим уведомлением, не представлением права на медицинское освидетельствование в ЦРБ, не вручением копий процессуальных документов было грубо нарушено ее право на защиту. В соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Указанные доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а так же использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, постановление мирового судьи от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, участвуя в судебном заседании 22 августа 2019 года, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 и понятым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. С результатами освидетельствования при помощи прибора ФИО1 согласилась, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний не делала.

Выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2019 года в 20 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 233995 от 24 июня 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом 69 ОТ № 078950 от 24 июня 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, данные действия совершены в присутствии понятых М.., Д.. (л.д.2);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 020615 от 24 июня 2019 года и приложенной к нему квитанцией АКПЭ-01М № 5458, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции в присутствии двух понятых М., Д.. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,495 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна (л.д.3-4);

- письменными объяснениями понятых М.., Д.., из которых следует, что 24 июня 2019 года в их присутствии сотрудниками ГИБДД водитель ФИО1 была отстранена от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель был согласен. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования у неё было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,495 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна. Перед дачей объяснений М.., Д.. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.5,6); 

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 24 июня 2019 года, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудниками ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,495 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, а именно должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения; с использованием технического средства измерения, поверенного в установленном порядке; перед освидетельствованием водитель транспортного средства проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения; результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено ее подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент остановки транспортного средства она находилась в трезвом состоянии, лишь выпила лекарственное средство, ходатайствовала о прохождении медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, заявлеными с целью уйти от ответственности.

Процессуальные документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, также не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протоколов по делу об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, в рассматриваемой ситуации действовали в рамках своих должностных обязанностей.

Заявитель ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 22 июля 2019 года указывает, что мировой судья не уведомил ее о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Но вместе с тем, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 была ознакомлена, каких-либо замечаний относительно адреса проживания при подписании протокола не высказывала. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по месту её регистрации, последней получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 ИМ. по месту её фактического проживания, последней не вручена, возвращена в судебный участок по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, мировой судья верно признала ФИО1 извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу мировым судьёй нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Крон