Дело № 12-125/2024

54RS0030-01-2023-007638-62

Поступило: 21.02.2024.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 марта 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области межрегионального территориального управления Ространснадзора по сибирскому федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований указывает, что на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., регистрационный номер ..., принадлежащее ему на праве собственности, было передано в пользование ФИО3, данное обстоятельство подтверждается договором аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величин} более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник: (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №... на автодороге ... (в границах Новосибирской области)», км №..., направление ..., водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... « Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке автопоезда на 35,67 % (2,854т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,854 т. на ось №... при допустимой нагрузке 8,00т. на ось, на 37,03 % (2,963т.) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,963т. на ось №... при допустимой нагрузке

8,00 т. на ось, на 87,47 % (6,123т.) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,123т. на ось №... при допустимой нагрузке 7.00т. на ось, на 78,32 % (5,483т.) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,483т. на ось №... при допустимой нагрузке 7,00т. на ось, на 83,02 % (5,812т.) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,812т. на ось №... при допустимой нагрузке 7,00 т. на ось. Перевозимый транспортным средством груз является делимым, оформление специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства не предусмотрено.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ13001225, регистрационный №..., свидетельство о поверке С-ДЮЯ/06-12-2022/206183195, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче транспортного средства, письмо о предоставлении согласия на сдачу транспортного средства в субаренду, акты об оказании услуг по управлению транспортным средством, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист №....

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...- О).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортное средство марки ..., регистрационный номер ... было передано Арендодателем ИП ... Арендатору ФИО3 в возмездное владение и пользование. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи транспортного средства Арендатору. В последующем указанное автотранспортное средство с согласия Арендодателя было передано ДД.ММ.ГГГГ в субаренду ИП ФИО5, который, согласно выписке из ЕГРИП осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта. Приказом ИП ФИО5 за автопоездом в составе седельного тягача ..., регистрационный номер ... закреплен экипаж в составе водителя ФИО6 Из пояснений последнего следует, что он работает в ИП ФИО5 и осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО5 на указанном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автопоездом в составе тягача седельного ..., регистрационный номер ... и прицепа ..., регистрационный знак ..., осуществляя поездку по поручению и от имени ИП ФИО5 по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля, установленный по адресу: ...) км №... направление ...

Таким образом, суду представлены доказательства, которые подтверждают факт нахождения транспортного средства ..., регистрационный номер ... в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области межрегионального территориального управления Ространснадзора по сибирскому федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей -отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.Н.Никошина