КОПИЯ

Дело № 2-1398/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

20 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере 135 300 руб., расходов на оценку в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оформление доверенности в размере 1 000 руб., копирование документов в размере 1 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 906 руб.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2019 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей истца Лада Гранта № под его управлением и Chevrolet Lacetti № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю истца причинен ущерб, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец выполнил ремонт автомобиля в ООО «Экипаж 18» и понес убытки в размере 123 740 руб. Величина УТС составила 11 600 руб. Истцом понесены судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался телефонограммой. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года в 09 час. 27 мин. на дороге по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта 

<

адрес> под управлением ФИО1 и Chevrolet Lacetti № под управлением ФИО2 

На день ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства Лада Гранта № ФИО2 являлся собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti В201ЕО18, что подтверждается ответом УГИБДД МВД по УР от 22 апреля 2019 года № 17/1417-иц.

В отношении водителя ФИО2 ст.инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР 18 февраля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил п.13.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта Р846ЕС18, приближающемуся справа. За совершение правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями сторон от 18 февраля 2019 года, и не оспариваются ответчиком.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

В соответствии с актом выполненных работ от 13 марта 2019 года ООО «Экипаж 18», стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей автомобиля истца составила 123 740 руб.

Истец оплатил ООО «Экипаж 18» сумму в размере 123 740 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от 13 марта 2019 года и 22 марта 2019 года.

В соответствии с экспертным заключением Агентства оценки «Астра» (ИП ФИО4) № 097-19 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца 2018 г.в. на дату ДТП составила 11 600 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом представленных истцом доказательств о факте причинения ответчиком ущерба имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указываемом им размере, то есть 135 300 руб. Иное ответчиком не доказано. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За составление экспертного заключения по договору на предоставление услуг по определению ущерба № истец, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ИП ФИО4 4 000 руб.

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истец оплатил нотариусу ФИО5 1 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По квитанции № 953466 истец оплатил ИП ФИО3 20 000 руб., представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о возмещении расходов в соответствии с условиями договора на оказание услуг в размере 15 000 руб., а также по квитанции № 953467 1 000 руб. за копирование документов по иску.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из условий представленного договора на оказание услуг иное не следует. Поэтому расходы на копирование документов подлежат включению в оплату расходов на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил документы для подачи искового заявления в суд, выполнял иные действия. С учетом объема выполненной представителем ответчика работы суд считает возможным определить понесенные расходы в разумных пределах в размере 8 000 руб.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 306 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 135 300 руб., а также судебные расходы: за оплату оценки в размере 4 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., за уплату государственной пошлины в размере 3 906 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-1398/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска