Дело 12-575/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 15 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Профессиональные строительные машины – завод малых серий» КАС на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. ст. 14.13 КоАП РФ, которым 

Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные машины – завод малых серий» КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

По постановлению начальника ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные машины – завод малых серий» (далее ООО «ПСМ-змс») КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Советский районный суд г. Челябинска поступила жалоба КАС, в которой заявитель считает привлечение его к административной ответственности не правомерным и указал, что в настоящее время Арбитражным судом Челябинской области рассматривается его жалоба о признании незаконным решения налогового органа, которое также явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием его защитника. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление начальника ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно обжалуемому постановлению КАС признан виновным в том, что он, являясь, должностным лицом, а именно директором ООО «ПСМ-змс», не подал в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании не состоятельным (банкротом) ООО «ПСМ-змс» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, при этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов административного дела следует, что адрес ООО «ПСМ-змс» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 7№ от ДД.ММ.ГГГГ, 7№ от ДД.ММ.ГГГГ, 7№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 7№ от ДД.ММ.ГГГГ, 7№ от ДД.ММ.ГГГГ, 74511637 от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ООО «Профессиональные строительные машины - завод малых серий» имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам в бюджет в размере – 2307961 рубль 49 копеек, в том числе основной долг – 1764257 рублей 17 копеек, пеня – 413080 рублей 72 копейки, штраф – 130623 рубля 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет иного имущества налогоплательщика, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены директором ООО «ПСМ-змс» КАС, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ПСМ-змс» заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ им не исполнена, судья приходит к выводу о наличии в действиях КАС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении УФАС по Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

Доводы жалобы КАС о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что в настоящее время им оспариваются начисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 827 075 рублей 81 копейка не состоятельны, поскольку у организации имеется непогашенная задолженность в размере 1480885 рублей 68 копеек, которую ООО «Профессиональные строительные машины - завод малых серий» не оспаривает в судебном порядке, таким образом, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях руководителя общества.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ПСМ - ЗМС» КАС к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении суд не усматривает.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные машины – завод малых серий» КАС, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальников ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные машины – завод малых серий» КАС, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1