Дело 1-344-2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 ноября 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, уд. № 5902, ордер № 418005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 04.03.2019 года Тимашевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к обязательным работам 320 часов. Постановлением Тимашевского районного суда от 15.05.2019 года заменено наказание на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 05.08.2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №3, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03.06.2019 по 13 часов 00 минут 22.06.2019 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его противоправными действиями ни кто, не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в помещение пристройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на полу сварочный аппарат стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а так же перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий последнему, которые ФИО1 забрал, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Так же, в период времени с 20.08.2019 по 28.08.2019 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его противоправными действиями ни кто, не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в помещение хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на вешалке в указанной пристройке, забрал, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей

04.09.2019, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его противоправными действиями ни кто, не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в помещение спальной комнаты Потерпевший №3, расположенной в домовладении по адресу: 

<

адрес>, из платяного шкафа расположенном в указанной комнате, забрал, тем самым тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в зал суда не явились, от них поступили заявления в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а так же просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО>4 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №3, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 11.09.2019 года ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явки с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60- 62, 68, 69 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, суд считает оставить прежней и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у потерпевшего Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у потерпевшей Потерпевший №3) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с 05.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, ноутбука марки «Lenovo» хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий