Дело № 2-883/2025 

УИД 21RS0022-01-2025-000402-62 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 марта 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В., 

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайловой Д.А., 

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск в интересах С.П.М. к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор г. Новочебоксарск в интересах несовершеннолетнего С. П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.04.2024 в ходе конфликта ответчик нанес С. П.М. удар кулаком в область правого глаза, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных деяний ответчика С. П.М. причинены физическая боль, повлекшие физические и нравственные страдания, телесные повреждения, он испытал испуг, был подавлен, плакал, стал грустным, беспокойно спал, вздрагивал от громких звуков, боялся отца. 

Помощник прокурора Михайлова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. В адресованном суду заявлении просил в удовлетворении иска отказать, так как вину в содеянном не признает.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска полагая, что вины ответчика в причинении С. П.М. физических и нравственных страданий материалами дела не доказано; экспертным заключением не установлено, что телесные повреждения получены последним в результате действий ответчика. Ответчик трудоустроен в ООО «БОС», имеет на иждивении несовершеннолетнего сына С. П.М., на содержание которого выплачивает алименты в размере ? части дохода, других иждивенцев не имеет; по состоянию здоровья в связи с получением травмы нуждается в лечении.

Третье лицо ФИО2 в присутствии представителя ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе конфликта ответчик ударил сына С. П.М. в область глаза, отчего сын упал, на короткое время потеряв сознание. От удара у сына образовался кровоподтек в области обоих глаз. Сына осмотрел невропатолог, провели обследование головы, назначили электрофарез, капали глазные капли. После конфликта сын с отцом не общается, боится его.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что родителями несовершеннолетнего С. П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются третье лицо ФИО2 и ответчик ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 25.09.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении С. П.М. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.04.2024, находясь в д. 

<

адрес> ФИО4 в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область правого глаза несовершеннолетнего сына С. П.М., чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека проекции наружного края правой глазницы.

Судом безусловно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у С. П.М. причинены ФИО4

Согласно заключения эксперта № 2577 БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» С. П.М. получил повреждения в виде кровоподтека проекции наружного края правой глазницы, кровоподтеки (3) обеих нижних конечностей давностью образования как в отдельности, так и в совокупности, около 2-7 суток на момент осмотра экспертом 16.04.2024. С. П.М. 14.04.2024, 15.04.2024, 20.04.2024 осмотрен врачами-специалистами с диагнозом «Резидуальная энцефалопатия. Невротический синдром», «Оба глаза – миопия слабой степени». Данные диагнозы отображают наличие хронических болезненных изменений, сопровождающихся дефицитарными явлениями церебральных структур, наличием заболевания зрительного аппарата, приводящего к снижению остроты зрения, которые не носят травматический характер, и оставляются без судебно-медицинской квалификации (согласно п. 5, п. 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Отсутствие в представленных медицинских документах убедительных объективных данных о расстройстве здоровья ФИО5 в связи с обнаруженными при осмотре экспертом 16.04.2024 повреждениями (кровоподтеками) позволяет квалифицировать их как вреда здоровью не причинившие (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность данного заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена экспертом БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в квалификации которого у суда сомнений не имеется. 

Вина ответчика в причинении иных насильственных действий С. П.М. причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 25.09.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу С. П.М. компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ответчик ФИО4 трудоустроен, по месту работы ОП «БОС» характеризуется положительно, неоднократно награжден и поощрен за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и высокие показатели в производственной деятельности; из заработной платы регулярно производятся удержания в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына С. П.М.; обращался 09.12.2024 к офтальмологу с диагнозом «Диплопия. Пресбиопия», 15.04.2024 к врачу-нейрохирургу с диагнозом «Поверхностная травма др. частей головы, ушиб мягких тканей лица». 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст. 5.35 КоАп от 13.10.2023, по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 25.04.2024, по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ от 01.03.2020, по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ от 29.07.2020, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 01.07.2023. Состоит на профилактическом учете как семейно-бытовой дебошир. 

Поскольку факт причинения несовершеннолетнему С. П.М. физической боли в результате действий ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение иных насильственных действий в отношении С. П.М., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, суд разрешая требования о компенсации морального вреда, приходит к выводу, что С. П.М. в результате виновных действий ФИО4 причинен моральный вред, выразившейся в перенесенном стрессе от совершенных в отношении него иных насильственных действий, причинении телесных повреждений, не повлекших вред здоровью и не оценивающихся по степени тяжести, физической боли, нравственных страданий, так как названные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными выше.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенных ответчиком в отношении С. П.М. противоправных действий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, его несовершеннолетний возраст, глубину и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, действия самого ФИО4 в отношении С. П.М., при которых причинен моральный вред, и принимая во внимание материальное положение сторон, суд считает справедливым взыскать с ФИО4 в пользу С. П.М. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, что по мнению суда соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, действующей в интересах С.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 г.