Председательствующий Шаткова Е.А.

Дело № 22-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО2,

защитника - адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

осужденного ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шишлянниковой И.Ю. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий по найму, холост, детей не имеющий, проживавший без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 25 июля 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 октября 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2017 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 14 января 2022 года по отбытии срока, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 23 ноября 2022 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 02 февраля 2023 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года и 02 февраля 2023 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 23 ноября 2022 года и 02 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя на жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО3 в Алтайском районе Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Шишлянникова И.Ю., не оспаривая квалификации действий осужденного, считает приговор необоснованным и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления, личности виновного и чрезмерно суровым.

Отмечает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, личности ФИО3 считает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить в отношении ФИО3 и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что суд при назначении ФИО3 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Судом также отмечено, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для достижения целей по исправлению осужденного. 

Судом указаны обстоятельства, препятствующие назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, и мотивировано назначение наказания в соответствии со ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Просит приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступного деяния, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В суде первой инстанции осужденный ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на досудебной стадии производства по делу.

В качестве подозреваемого 21 апреля 2023 года ФИО3 показал, что в 23 ноября 2021 года по решению суда ему был установлен административный надзор на 8 лет. После освобождения он прибыл по месту проживания – в 

<

адрес>, и 17 января 2022 года был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району. При постановке на учет ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решениями Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года и от 30 декабря 2022 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора. В период с февраля 2022 года по 06 марта 2023 года он неоднократно нарушал данные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 06 марта 2023 года после 21 часа он находился на улице, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции, так как выражался нецензурной бранью в общественном месте, и был доставлен в отдел, где был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 88-91)

Данные показания ФИО3 судом надлежащим образом оценены и обоснованно приняты в качестве доказательств.

Правильность вывода суда о достоверности показаний ФИО3 на предварительном следствии сомнений не вызывает. Показания эти подробны, последовательны и полностью подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений. (л.д. 113-115)

Обоснованность установления в отношении ФИО1 административного надзора и определенных ограничений судом проверена, и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела административного надзора, изъятого в ходе выемки (л.д. 46-48), осмотренного, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-69, 70-71), ФИО3 17 января 2022 года ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему разъяснено о необходимости прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, и обязательности явки в орган внутренних дел для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрете пребывания вне жилого помещения (л.д. 56). В этот же день ФИО3 предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 57-58) 

Решениями Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года и 30 декабря 2022 года в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 116-117, 129-130), после чего (18 апреля 2022 года и 17 января 2023 года) он вновь предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 61-62, 65-66).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 03 марта 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 25 февраля 2022 года нарушение установленного ему запрета на пребывание вне места проживания. (л.д. 39)

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 02 февраля 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 29 января 2023 года также нарушил установленный запрет на пребывание вне места проживания. (л.д. 40)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 06 марта 2023 года в 22 часа 10 минут, находясь около 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. (л.д. 33)

На основании протокола об административном правонарушении № года установлено, что ФИО3 06 марта 2023 года в 22 часа 10 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 до 06 часов (л.д. 35).

Обоснованность установления в отношении ФИО3 административного надзора и определенных ограничений судом проверена, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Также проверены судом и обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подробно приведены в приговоре.

В частности, свидетель ФИО5 (

<

адрес>) пояснил, что 17 января 2022 года ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет. В дальнейшем решениями суда ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения. В период с 25 февраля 2022 года по 06 марта 2023 года ФИО3 неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, по каждому факту был привлечен к административной ответственности. 06 марта 2023 года ФИО3 пребывал вне места своего жительства после 21 часа и в 22 часа 10 минут был задержан участковым уполномоченным полиции ФИО6 в районе 

<

адрес> где он громко кричал и выражался нецензурной бранью. В этой связи в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт в КУСП от 17 марта 2023 года. (л.д. 41-43)

Свидетель ФИО7 (

<

адрес>) подтвердил показания свидетеля ФИО5, дополнительно сообщив, что 06 марта 2023 года в 22 часа 10 минут в районе 

<

адрес> им был задержан ФИО3, который кричал и выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в связи с чем был доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 75-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан ФИО3 за нарушение общественного порядка. (л.д. 12-16)

Данных об уважительности причин отсутствия ФИО3 по месту жительства в период с 25 февраля 2022 года, 29 января 2023 года и 06 марта 2023 года при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Каких-либо сведений, которые ставили бы под сомнение совершение ФИО3 административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленного административного ограничения, не выявлено. Стороной защиты обоснованность вышеперечисленных постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности не оспаривалась.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3 достоверно знал об установлении в отношении него судом административного надзора с определенными ограничениями и обязанностями, а также о последствиях их нарушения и, тем не менее, осознанно их нарушил. При этом, допустив неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО3 совершил административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда, по делу не допущено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

При назначении ФИО3 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья его и близких родственников.

Вопреки доводам защиты судом первой инстанции в достаточной мере были изучены характеризующие подсудимого материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены в полном объеме.

Оснований для признания в действиях ФИО3 активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в этой части не находит обоснованными. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, все значимые обстоятельства совершенного ФИО3 деяния, связанные с оставлением им места жительства нарушением установленного решением суда ограничения и нарушением общественного порядка, органу дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны, в том числе из рапорта инспектора НОАН Отд МВД России по г. Сорску (л.д. 10) и материалов проверки. Таким образом, признание вины и фактическое подтверждение в показаниях обстоятельств совершения преступления, установленных органом дознания, не могут в данном случае расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд правильно не признал таковым рецидив преступлений с учетом прежних судимостей ФИО3 поскольку судимости по приговорам от 25 июля 2017 года и 04 октября 2017 года явились основанием для установления ФИО3 административного надзора с соответствующими административными ограничениями, нарушение которых и повлекло привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, судом верно указано, что, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, его наличие в действиях осужденного требует применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих при рецидиве преступлений назначение наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая в том числе и факт совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении за два умышленных преступления.

Таким образом, все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

С учетом вышеприведенных сведений, в том числе о личности подсудимого, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы стороны защиты обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем верно указано в приговоре.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года и 02 февраля 2023 года, суд с учетом поведения осужденного в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по названным приговорам, мотивировав свой вывод о невозможности сохранения условного осуждения. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО3 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 ноября 2022 года и по приговору от 02 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО3 после вынесения названных приговоров.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 60, 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания либо его чрезмерной мягкости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно. 

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и процессуальных издержках судом разрешены, приговор в этой части сторонами не оспаривается, апелляционного повода для пересмотра приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не имеет.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шишлянниковой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.