В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей К.И. Солтановой. 

Дело № 22-4200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Колтыпиным,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника - адвоката И.Ю. Клетке,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2023 года, которым ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2022 года), по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2022 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2023 года гражданка Российской Федерации:

– ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 17.05.2022 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 16.09.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 19.04.2022 по 17.05.2022; 

- 28.07.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 17.05.2022 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2022 года условное осуждение отменено, назначенное наказание приведено к реальному исполнению в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания;

осуждена:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, применены положения ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2022 года), по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2022 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, постановлено содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 6490 рублей, а также разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением последней значительного ущерба в размере 6490 рублей.

Преступление совершено 04.08.2022 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить в части зачета времени содержания под стражей и отбытия срока наказания, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.04.2022 года по 17.05.2022 года по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 года с учетом предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности, а также отбытое наказание с 19.10.2022 года по 18.07.2023 года.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и назначенное наказание, не соглашается с учетом срока содержания ее под стражей, просит зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 21.01.2023 года по 26.03.2023 года, и с 05.05.2023 года по 18.07.2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 в полном объеме признала вину в совершении преступления и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденной поддержал её защитник. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвинялась и осуждена ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. Такой вывод суда основан на согласии осужденной с предъявленным обвинением, совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и является правильным.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в её способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд обоснованно признал её вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшей, с мотивами принятого решения соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обоснованно судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности осужденной получен правильный вывод, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута только в условиях её изоляции от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, данный вывод тщательно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом тщательно мотивировал, не находит таких снований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру ФИО2 за совершенное преступление назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения в котором надлежит ФИО2 отбывать лишение свободы, в соответствии с положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о зачете времени содержания осужденной под стражей по предыдущим приговорам и отбытого наказания в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не основано на нормах закона.

Согласно ч.1,4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 года отменено постановлением того же суда от 16.09.2022 года, и в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 19.04.2022 по 17.05.2022, то оснований для повторного зачета этого же периода содержания под стражей в окончательное наказание, назначенного по правилам ст.70 УК РФ в соответствии с положениями п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, не имеется.

Назначенное осужденной по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, окончательное наказание, соответствует требованиям уголовного закона, неотбытый срок которого в соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 определен верно.

Также не имеется оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам, о чем указано в апелляционной жалобе, поскольку положения ст.70 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.72 УК РФ этого не предусматривают.

Суд обоснованно на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в отбытое ФИО2 окончательное наказание время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачета периодов содержания под стражей с 21.01.23 по 26.03.2023 и с 05.05.2023 по 18.07.2023, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья: