31RS0016-01-2021-005830-78

№ 5-1022/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 16 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а» каб. 209) Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбунова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом I и II групп не признанного, со слов препятствий к отбыванию административного ареста не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2021 года в 08 час 00 минут ФИО1, находясь возле д.133 «ж» на проспекте Б. Хмельницкого г. Белгорода, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся, неисполнении требования о прекращении противоправных действий от 13.04.2021 года, в части удаления с транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, установленного требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, привести в соответствие состояние передних боковых стекол автомобиля, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил тем, что не разобрался в ситуации, а также тем, что сотрудник полиции не разъяснил ему правовые последствия ранее выданного требования. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения;

- рапортом сотрудника ГИБДД, из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен ФИО1, который при управлении транспортным средством и его остановке сотрудниками ГИБДД, не выполнил ранее выданное ему требования о прекращении противоправных действий от 13.04.2021 года, в части удаления с транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя;

- копиями постановлений от 13.04.2021 года и от 08.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 13.04.2021 года, в части удаления с транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, установленного требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, привести в соответствие состояние передних боковых стекол автомобиля;

- объяснениями ФИО1 от 08.06.2021 года, данными им при составлении протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями ФИО1, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства прямо предусматривают обязанность граждан выполнять предъявленные к ним законные требования сотрудников полиции.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. 

Довод ФИО1 о том, что он забыл исполнить ранее выданное требование, и что он находился в командировке, не являются уважительными причинами для неисполнения ранее выданных обязательных требований сотрудников полиции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, суд признает продолжение противоправного поведения с 13.04.2021 года по 08.06.2021 года, что свидетельствует о грубом пренебрежении им правил против порядка управления, установленных гл. 19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее в течение года уже трижды привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (25.09.2020, 06.11.2020, 13.04.2021) при этом, ранее выданные требования о прекращении противоправных действий им также не были выполнены, что он не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Данное обстоятельство расценено судом, как отягчающее, в части продолжение противоправного действия, несмотря на требования уполномоченного лица, прекратить его.

Согласно имеющимся сведениям об административных штрафах, вынесенных в отношении ФИО1, 35 постановлений об административных правонарушениях по гл. 12 КоАП РФ, до настоящего времени не исполнены. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области порядка управления, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 03 суток, срок которого подлежит исчислению с момента явки в суд. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Горбунова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков

Постановление17.06.2021