Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Осиповой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ФИО1, находясь на территории недействующей птицефабрики, расположенной вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и решил незаконно их приобрести и в последующем хранить без цели сбыта для личного потребления их части. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, произвел сбор растительной массы – частей наркотикосодержащих растений конопля, которые сложил в имеющийся при себе пакет и принес в помещение летней кухни, расположенной на территории его домовладения по 

<

адрес>, где незаконно хранил для последующего личного потребления до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанном помещении летней кухни данные части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зелено-коричневого цвета является частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общий вес в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 

<

данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Осипова А.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осипова А.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО1 судимости не имеет (л.д. 50-54, 88-93, 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 97-98), военнообязанный (л.д. 62-66), по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 77, 79), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит (л.д. 82, 84, 86), является военнообязанным (л.д. 103), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 также не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 108-113).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснениями (л.д. 18-19), данными им до возбуждения уголовного дела, и активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе и иных обстоятельствах его совершения. При этом указанные сведения им были сообщены сотрудникам правоохранительных органов в связи с расследованием другого преступления и не были ранее известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., за которой осуществляет уход - л.д. 75, 191), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление ФИО1 не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наказание суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и находит возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, находясь до вступления приговора суда в законную силу, может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу зелено-коричневого цвета, представляющую измельченные части растения конопля, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу зелено-коричневого цвета, представляющую измельченные части растения конопля, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова