Председательствующий – Деревянко А.М.(дело №1-166/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1904/2023

15 декабря 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Беляева В.О. и его защитника – адвоката Рудченко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева В.О. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 октября 2023 года, которым 

Беляев Вадим Олегович, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 3 июля 2018 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (13 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания), 

- 12 декабря 2022 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 декабря 2022г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Беляев В.О. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания Беляева В.О. под стражей с 16 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Беляев В.О. признан виновным и осужден за неуплату им, как родителем, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Беляев В.О. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившему добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев В.О. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предоставление им чеков на покупку одежды для дочери, передача последней наличных денежных средств, произведение выплат в счет уплаты алиментов в период 

<

данные изъяты>., а также признание вины и раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коновалов Е.Ю. считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям закона, при установленных судом смягчающих и отягчающем наказание обстоятельствах. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Беляев В.О., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Беляева В.О. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

Наказание Беляеву В.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, и отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел, что Беляев В.О. совершил преступление небольшой тяжести; имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вину в предъявленном обвинении признал, и пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении Беляеву В.О. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определил с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут. 

Признанные судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Беляеву В.О. обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, при установлении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с иными сведениями о личности осужденного. 

Доводы осужденного о том, что периодически совершаемые им покупки одежды несовершеннолетней дочери, передача ей наличных денежных средств, как и оплата в счет алиментных обязательств 

<

данные изъяты>., то есть за пределами инкриминируемого осужденному периода, должны расцениваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства по данному уголовному делу, несостоятельны, поскольку поступившие потерпевшей денежные средства, как и покупка одежды для нее, является несоразмерным причиненному преступлением ущербу, полной оплатой алиментных обязательств, установленных судом. 

Разовая помощь в содержании несовершеннолетней, о чем указано осужденным, не может свидетельствовать ни как о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетней потерпевшей, ни как о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним.

Оснований для признания смягчающими наказание Беляеву В.О. иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Беляева В.О. приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного не имеется.

Не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Наказание осужденному назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 октября 2023 года в отношении Беляева Вадима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беляева В.О. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина