Дело № 2-1888/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Чудовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО Виакон «Проект Радуга» о взыскании денежных средств,

установил:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском к ООО Виакон «Проект Радуга» в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере __ рублей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ООО Виакон «Проект Радуга» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру __ строительный, общей площадью __ кв.м. в объекте - жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по ... стр. в Ленинском районе, г. Новосибирск, не позднее 3-го квартала xx.xx.xxxx (п. 4.2.2), а участник долевого строительства принял на себя обязательство внести долевой взнос в размере __ рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены, квартира не передана, объект не достроен. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__*10%/300*2*__=__ рублей. xx.xx.xxxx истцом направлена претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения. Кроме того, истцом понесены моральные страдания, которые он оценивает в __ рублей. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика представила в судебное заседание письменные возражения. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что xx.xx.xxxx между ООО Виакон «Проект Радуга» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру __ строительный, общей площадью __ кв.м. в объекте - жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по ... стр. в Ленинском районе, г. Новосибирск, не позднее 3-го квартала xx.xx.xxxx (п. 4.2.2), а участник долевого строительства принял на себя обязательство внести долевой взнос в размере __ рублей. 

Факт исполнения дольщиком своих обязанностей по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривается. 

Свои обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 этого же Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки за каждый день.

В связи с неисполнением условий договора в установленный в нем срок, истец обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца решениями судов неоднократно взыскивалась неустойка за неисполнение вышеуказанного обязательства.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, то суд приходит к выводу, что задержкой сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., т.е. за __ дней является обоснованным; ее размер составляет __ руб. (__ руб. * 10,0 %/150 * __ дней). Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив ее в сумме __ рублей.

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», правовой позиции ВС РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ руб. и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей» - __ руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в сумме __ руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА» в пользу ФИО1 __ рублей.

Взыскать с ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» - __ рублей.

Взыскать с ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА госпошлину в доход бюджета в размере __ рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья К.А. Гаврилец