Дело № 2-3787/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Снорас» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Снорас» в лице ЗАО «Валнетас» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик ФИО1 заключил с банком Договор займа № № от 04.06.2007, по которому ответчику предоставлен заем в размере 150 000 долларов США на рефинансирование долговых обязательств перед АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) по договору № № от 24.12.2004 и ремонт жилья (пункт 17.1 Договора). Надлежащее исполнение Договора было обеспечено договором об ипотеке квартиры общей площадью 89,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: ул. 

<

 адрес >. Договор об ипотеке был заключен 12.07.2007 и заверен Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 19.07.2007 за № №. Кроме того, исполнение Договора было обеспечено залогом всего остального имущества ответчика (пункт 21.3 Договора). В пункте 17.8 Договора был закреплен конечный срок погашения займа - 05.05.2022. Погашение займа было предусмотрено по частям вместе с ежемесячной уплатой плавающей процентной ставки за пользование займом (плавающая процентная ставка вычислялась на основании 12-месячной ставки LIBOR в долларах США, к которой добавлялась банковская маржа в размере 3 (трех) процентов годовых) (пункт 17.3 Договора). 03.06.2008 ответчик подал заявление о досрочном погашении части займа, в связи с чем 05.06.2008 Договор был изменен путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору займа № № от 04.06.2007 (является неотъемлемой частью Договора и далее совместно с ним именуется Договором). Ответчик не соблюдал принятые на себя договорные обязательства, своевременно не вносил платежи по займу и проценты за пользование займом. АО банк «Снорас» в целях сотрудничества, через своего уполномоченного представителя ЗАО «Intrum Lietuva» (бывшее название: ЗАО «Lindorff Lietuva») направлял ответчику письма по имеющимся у него контактным данным, звонил и в уведомлении от 06.01.2016, в уведомлении № № от 09.07.2018 информировал о неисполнении обязательств. Поскольку ответчик продолжал не выполнять свои обязательства по Договору, не шел на контакт и не выходил на связь, АО банк «Снорас» в письме № № от 03.12.2018 проинформировало ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор с Ответчиком считается расторгнутым с 04.01.2019.

На дату подачи иска, обязательства Ответчика по Договору не исполнены и с учетом накопленных процентов, а также применимых штрафных санкций задолженность составляет 79267,27 долларов США, что включает: сумму основного долга - 58312,63 долларов США, проценты за использование займа (кредита), предусмотренные пунктом 17.3 Договора - 9066,27 долларов США, пеня (штрафные санкции) в связи с нарушением сроков внесения денежных средств (пункты Договора 17.6 и 25.1) - 11888,37 долларов США. Поскольку ответчик просрочил свои обязательства перед истцом уже более чем на 1185 дней, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Договор об ипотеке, заключенный между сторонами, определяет, что на момент заключения договора стоимость предмета залога составила 6 528 100 рублей (п. 1.2 договора об ипотеке) на основании Отчета ООО «СНОБ» № 133 «Об оценке рыночной стоимости». По курсу ЦБ РФ на день заключения договора об ипотеке рыночная стоимость предмета заложенного имущества в долларах США составила 255640 долларов США. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика общую непогашенную сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 279 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке, т.е. на квартиру общей площадью 89,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ул. 

<

 адрес >, и установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 121 697 долларов США; взыскать 79 267,27 долларов США из суммы продажи заложенного имущества в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения; определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком и составляющей 8 172 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день оценки (29 января 2015 года) составило 121 697 долларов.

Представитель АО банк «Снорас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств не заявил, представителя, уполномоченного доверенностью, не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Решением Вильнюсского окружного суда от 22.08.2012 АО банк «Снорас» было признано неплатежеспособным и администратором процесса неплатежеспособности назначено ЗАО «Валнетас», генеральным директором которого является Гинтарас ФИО5.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.06.2007 между АО банк «Снорас» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 150000 долларов США на рефинансирование долговых обязательств перед АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) по договору № № от 24.12.2004 и ремонт жилья, сроком до 05.05.2022 под 8,42% годовых, с учетом того, что процентная ставка является переменной и рассчитывается исходя из двенадцатимесячной базовой процентной ставки и путем прибавления маржи в размере 3% годовых (п. 17.3).

Пунктом 17.5 договора предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно, пятого числа каждого месяца, проценты начисляются на непогашенную часть кредита за фактическое число дней месяца. 

Договором предусмотрена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки от вовремя невыплаченной суммы (п. 17.6) и комиссия за обслуживание в размере 750 долларов США (п. 17.7). 

Погашение займа начинается с 05.06.2008 каждого пятого числа месяца в размер 893 доллара США, последний месяц – 869 долларов США. 

В период действия договора займа сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № № от 04.06.2007, по условиям которого погашение займа начинается с 05.07.2008 до 05.04.2022, ежемесячно, пятого числа каждого месяца в размере 749 долларов США, остаток суммы в размере – 666 долларов США. 

Кроме того, 07.11.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № № от 04.06.2007, по условиям которого в случае прекращения трудовых отношений заемщика с АКБ «ИНВЕСТБАНК», на следующий день маржа изменяется таким образом, чтобы общая годовая процентная ставка была не меньше 15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между банком и ФИО1 12.07.2007 был заключён договор об ипотеке, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 19.07.2007, номера регистрации №.

По условиям договора об ипотеке ФИО1 передает банку в залог двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве, общей площадью 89,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес >.

Пунктом 4.1 договора об ипотеке установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 79267,27 долларов США, из которой, согласно расчету истца: сумма основного долга – 58312,63 доллара США, проценты за пользование займом – 9066,27 долларов США, пеня (штрафные санкции) в связи с нарушением сроков внесения денежных средств – 11888,37 долларов США.

09.07.2018 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о невыполнении обязательств по договору, 03.12.2018 - уведомление о невыполнении обязательств по договору займа и расторжении договора займа, которые ответчиком были проигнорированы. Наличие задолженности в указанном выше размере ответчиком не оспорено, представленный истцом расчет обоснован и соответствует условиям договора.

При таком положении суд полагает заявленный иск законным и обоснованным, задолженность по договору займа, процентам и пене, подлежит взысканию с ответчика в заявленными в иске порядке и размерах.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По данным официального сайта Банка России курс доллара США на день вынесения судом решения составляет 64,3187 рубля, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа составляет 5098367,76 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнены, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что заложенное имущество выбыло из владения ответчиков без их ведома либо утрачено либо находится у третьих лиц на законных основаниях, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость переданного в залог имущества на момент заключения договора об ипотеке составляла 6528100 рублей. 

Согласно отчёту ЗАО АК «Деловой профиль» № № от 29.01.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8172000 рублей.

Стоимость заложенного имущества, определенная в отчёте об оценке, не оспаривается, в ходе рассмотрения дела стороны о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. 

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 89,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежит в судебном порядке путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оценочной стоимости 8172 000 рублей, т.е. 6537600 рублей, что на день вынесения судом решения составляет 101643,85 доллара США. 

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, в размере 79267,27 долларов США подлежит направлению в счет погашения задолженности по договору займа № 031-02803 от 04.06.2007, заключенному с ФИО1 путем перечисления в пользу АО банк «Снорас».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 34279 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО банк «Снорас» задолженность по договору займа № № от 04.06.2007 по основному долгу – 58312,63 долларов США, проценты за пользование займом – 9066,27 долларов США, пеню (штрафные санкции) в связи с нарушением сроков внесения денежных средств – 11888,37 долларов США, а всего – 79267,27 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда составляет 5098367 (пять миллионов девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО банк «Снорас» недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 89,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6537600 (шесть миллионов пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат перечислению в пользу АО банк «Снорас» в счет погашения задолженности по договору займа № № от 04.06.2007, заключенному с ФИО1 ФИО8. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО банк «Снорас» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34279 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома