Судья – Бондарев А.И. Дело №22-4028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе ...........4 на бездействие ОМВД России по ............ прекращено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по .............

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает. что прекращая производство по делу районный суд сослался на факт того, что ранее постановлением Усть-Лабинского районного суда от 15.02.2024г отказано в удовлетворении жалобы ...........4 в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействия сотрудников ОМВД по рассмотрению материалов по КУСП 14716 от .......... т.к. рассматриваемая жалоба является аналогичной жалобе рассмотренной по постановлению районного суда от 15.02.2024г., таким образом прекратил производство по жалобе. Указывает. что в предыдущем заявлении он ссылался на бездействия сотрудников ОМВД в длительной не передаче материала исполнителю после регистрации дополнительной проверки, переданной из прокуратуры района в ОМВД. (копию жалобы прилагаю). В данной жалобе он указывает на бездействия сотрудников ОМВД по не направлении процессуального решения в срок указанный в поручении заместителя начальника полиции от 30.01.2024г., где срок указан до 01.02.2024г., и направлении процессуального решения в адрес заявителя. Таким образом, несмотря на тот факт, что заявитель обжалует бездействия сотрудников ОМВД по одному КУСП 14716 основания заявления разные. Просит постановление отменить удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, Смогут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) ^ и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту- нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст. 125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано. По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами подлежала рассмотрению, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как было установлено судом первой инстанции, что по аналогичным доводам уже было судебное разбирательство, по результатам которого .......... принято судебное решение, в котором дана оценка, в том числе по действиям сотрудников ОМВД России по ............ в рамках КУСП 14716 от .........., в связи с чем, обосновано пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, принимая во внимание, что отсутствуют основания для повторной проверки жалобы, содержащей аналогичные доводы.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года, которым производство по жалобе ...........4 на бездействие ОМВД России по ............ прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков