Дело № 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск московской области об установлении юридического факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и просила установить юридический факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 2012 года, а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок согласно вышеуказанным координатам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанный земельный участок был выделен истцу под строительство индивидуального жилого дома Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истро-Сенежского ПБО «Об упорядочении землепользования». С момента выделения земельного участка истцу она огородила его и пользуется по назначению. В настоящее время истец провела межевание спорного земельного участка в результате которого выяснилось, что фактический спорный земельный участок имеет верную площадь 2500 кв. м. Истец полагает, что владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок по координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. При этом указал, что при написании иска произошла техническая ошибка, истец земельный участок не огораживала и по назначению не пользовалась, когда-то в 90 х годах его возделывала.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, смежные землепользователи, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

В обоснование иска ФИО2 предоставлена архивная выписка из приказа ИСТРО-СЕНЕЖСКОЕ ППО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землепользования» о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 в количестве 0,25 га из свободного приусадебного земельного фонда д. Меленки.

Текст приказа не содержит указание о его согласовании с органами местного самоуправления, о принадлежности земельного участка на каком-либо праве за Производственным птицеводческим объединением «ИСТРО-СЕНЕЖСКОЕ». Картографический материал к приказу не представлен.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в 1992-2005 годах д. Меленки относилась к Обуховскому сельскому Совету / Обуховскому сельскому округу Солнечногорского района Московской области. Предоставлена архивная копия из похозяйственной книги д. Меленки за 1991-1993 годы по хозяйству ФИО5 Лицевой счет и номер участка не указаны. Текст на листе 65 перечеркнут, в таком виде документ поступил на архивное хранение. В похозяйственных книгах по д. Меленки Обуховского сельского Совета/Обуховского сельского округа за 1997-2005 годы нет сведений по участку № ФИО2 В 2008-2016 годах д. Меленки относилась к Кривцовскому сельскому поселению. В похозяйственных книгах по д. Меленки Кривцовского сельского поселения за 2008-2016 нет сведений по участку № ФИО2. предоставить архивные копии из похозяйственных книг по д. Меленки Обуховского сельского Совета/Обуховского сельского округа за период 1997-2005, Кривцовского сельского поселения за период 2008-2016 годы по участку № ФИО2 не представляется возможным. За период 2006-2007 и 2017-2025 годы похозяйственные книги по д. Меленки на архивное хранение не поступали.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в результате проведенного обследования на местности установлено, что земельный участок истца огорожен в общем контуре с земельным участком № доступ на территорию земельного участка экспертам не предоставлен. Измерение проведено по внешней границе установленного третьими лицами ограждения (со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> земельного участка установить не представляется возможным. Координаты части ограждения приведены в ФИО1. Установление границ данного земельного участка, выделенного ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома по предложенному кадастровым инженером ФИО4 варианту невозможно в связи с отсутствием картографического описания местоположения границ в документах, подтверждающих право на испрашиваемый земельный участок, отсутствием его уточненного адресного ориентира, отсутствием существующего ограждения испрашиваемой территории на местности 15 и более лет в конфигурации, представленной в материалах межевания. В связи с отсутствием доступа на территорию испрашиваемого земельного участка разработать вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома с учетом фактических границ и площади земельного участка, правоустанавливающих (землеотводных) документов, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, земель общего пользования невозможно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

На момент издания Приказа действовал Земельный Кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которым было закреплено право пользования землей всех граждан СССР (статья 9). 

В последующем, по состоянию на 1993 год действует Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 23 п. 1 указанного Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. 

В силу ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.66 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Таким образом, земельные участки для личного подсобного хозяйства могли передаваться в пользование и в собственности граждан только органами местного самоуправления. Сельскохозяйственными предприятиями и организациями земельные участки могли передаваться гражданам только для огородничества во временное пользование.

Исходя из действующего с ДД.ММ.ГГГГ земельного законодательства, им был определен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, компетентный орган, который осуществляет указанные государственные полномочия. В соответствии с указанным порядком, гражданин должен подать в орган местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а поселковый Совет народных депутатов по результатам рассмотрения заявления гражданина издать ненормативный акт о предоставлении земельного участка в собственность гражданина.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО2 в 1993 году в местную сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м в д. Меленки Кривцовского (Обуховского) сельского округа Московской области и принятие сельской администрацией постановления о выделении ФИО2 указанного земельного участка в собственность не имеется. Не подтверждают указанные юридически значимые обстоятельства и выписки из похозяйственных книг, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истцу Истро-Сенежское ППО мог быть предоставлен только под огород во временное пользование. Спорный земельный участок истцу в постоянное (бессрочное) пользование либо пожизненное наследуемое владение, в установленном порядке не выделялся, органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка на каком-либо праве, не принималось, соответствующие постановления не издавались, акты или свидетельства не выдавались. Доказательств принадлежности спорного земельного участка Истро-Сенежскому ППО на праве собственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта относительно отсутствия забора на местности 15 и более лет, у суда отсутствуют основания для установления юридического факта постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также за истцом не может быть признано право собственности на предоставленный во временное пользование земельный участок по заявленным основаниям – в порядке приватизации и бесплатно, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск московской области об установлении юридического факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.