УИД № 34OS0000-01-2024-000245-25 Дело № 3а-112/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 16 июля 2024 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

установил:

17 мая 2024 г. административный истец ФИО1 через 

<

.......> обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и почтовые расходы по отправке административного искового заявления сторонам, участвующим в деле, в размере 459,00 рублей.

21 мая 2024 г. в Волгоградский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление с гражданским делом № 

<

...> по исковому заявлению ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области 

<

.......>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

...>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В результате длительного неисполнения решения суда ФИО1 лишен возможности иметь жилище для личных нужд и проживания в нем, вынужден проживать в жилом помещении, принадлежащем его близкому родственнику, что доставляет ему нравственные страдания, создает стресс и моральное напряжение.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В этой связи по инициативе суда определением от 22 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области и Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – П.А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица Администрации Волгоградской области – М.В.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление. Пояснил, что длительность неисполнения подобного рода решений обусловлена сложностью и длительностью процедуры приобретения жилых помещений, а также отсутствием достаточного финансирования.

Представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – З.С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление. Кроме того, пояснила, что заявленная административным истцом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является завышенной, поскольку комитетом строительства Волгоградской области предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения районного суда о предоставлении жилого помещения. Просила в случае удовлетворения судом административного искового заявления ФИО1 снизить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие иных лиц, участвующих в деле, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – П.А.С., представителя административного ответчика комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица Администрации Волгоградской области – М.В.М., представителя административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – З.С.М., изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

.......>, 

<

.......>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ получен представителем истца ФИО1 – П.А.С. для дальнейшего предъявления в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...> с предметом исполнения – обязать комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

.......>, 

<

.......>. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено. Должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Из сообщений должника следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград под номером 

<

.......>, по Волгоградской области – 

<

.......> (т. 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента вручения настоящего постановления.

Указанные постановления направлены в адрес должника комитета строительства Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комитета строительства Волгоградской области выносились предупреждения в рамках исполнительного производства.

Должник комитет строительства Волгоградской области в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по 

<

.......> КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000,00 рублей.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. 

Таким образом, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области и Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанной нормой право на судебную защиту, предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур, и административным ответчиком в период 2023-2024 гг. предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе, проводились электронные аукционы. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Суд полагает несостоятельными доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что срок для исполнения решения не наступил ввиду возложения обязанности по предоставлению жилья в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении. 

Законодателем не предусмотрено никаких отсрочек в обеспечении указанной категории лиц жилыми помещениями по достижении 18 лет, а так называемая «очередность» является формальностью, которая предназначена исключительно для учета и не может оправдать нераспорядительность должностных лиц, в результате действий которых созданы затруднения в реализации прав граждан (статьи 1 и 4 Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. № 5-ОД).

Анализ представленных административным ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Так, административный истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград под номером 

<

.......>, по Волгоградской области – 

<

.......> (т. 1 л.д. 89).

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованного лица отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц, предоставление маневренного жилья не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения. 

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, исчисленную с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения настоящего административного дела, и составившую 1 год 4 месяца 14 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для административного истца, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 45 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса, должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов.

В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов административного дела, к административному исковому заявлению приложен чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей (т. 1 л.д. 12), а также квитанции, подтверждающие почтовые расходы по отправке административного искового заявления сторонам, участвующим в деле, в размере 459,00 рублей (т. 1 л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и оплате почтовых расходов в размере 459,00 рублей, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области. 

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей и почтовые расходы по отправке административного искового заявления сторонам, участвующим в деле, в размере 459,00 (четыреста пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: 

<

.......>.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.