Дело № 5-576

2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., (Российская Федерация, 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего начальником отдела кадров у ИП ФИО2, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для того что бы проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. 

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом № РК-165681 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» (л.д. 6), из которого следует, что освидетельствуемое лицо – ФИО1 (п.1), двигательная сфера освидетельствуемого: речь – не нарушена, походка – шаткая, устойчивость в позе Ромберга – пошатывается (п.10), наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – имеется (п. 13), от медицинского освидетельствования в полном объеме отказался (п.17); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «Алустон» в 

<

адрес>, после того как принесли счет обнаружил, что у него не хватает 200 рублей наличными и предложил рассчитаться банковской картой, бармен ответил, что такой услуги не имеется. ФИО1 предложил подождать пока он сходит до банкомата и снимет необходимую сумму, на что сотрудник кафе ответил отказом и вызвал сотрудников полиции. Недостающую сумму ФИО1 готов был оплатить; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> городской больницы, видела как ФИО1 на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОМВД России по 

<

адрес> ответил отказом, вел себя агрессивно; протоколом РК № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом РК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации). 

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 700 ФИО1 правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей (УИН 18№, получатель - УФК (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН получателя платежа – 9101000275, КПП получателя платежа – 910101001, р/с 40№, наименование банка получателя платежа – в Отделение по 

<

адрес> ЦБ РФ, БИК получателя платежа – 043510001, код ОКТМО – 35703000, наименование платежа – Штраф, код бюджетной классификации – 18№). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: