Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск. 10.08.2023

Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М., с участием ФИО1, помощника прокурора Цыценко П.Д., рассмотрев с использованием аудипротоколирования в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 05.07.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратилась в Называевский городской суд Омской области с жалобой, в которой просит его отменить так как ей ФИО3 не представлял ни трудовую книжку, ни иных сведений свидетельствующих о том, что он является бывшим государственным служащим.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным и пояснила, что после вынесения оспариваемого постановления, она направила соответствующие сведения бывшему работодателю ФИО3 

Заслушав ФИО1, прокурора Цыценко П.Д. полагавшего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором МБОУ «Жирновская СОШ», будучи должностным лицом, не направила в УМВД России по Омской области в установленный законом срок уведомление о заключении 01.09.22 трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО3, замещавшим должность государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.

Согласно протоколу судебного заседания и оспариваемому постановлению, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ признала и пояснила, что ей было известно, что ФИО3 ранее работал в ОМВД России по Называевскому району. Так же из записи в трудовой книжке и анкеты, заполненной при приеме на работу следовало, что ФИО3 с 11.08.99 по 28.03.22 работал в УВД по Омской области в должности начальника ОУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району. 

Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки с соответствующей записью о работе в ОВД и анкета с указанием прежнего места работы. С материалами дела ФИО1 была ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы о том, что при приеме на работу ФИО3 не представлял ей ни трудовую книжку, ни иных сведений свидетельствующих о том, что он являлся бывшим государственным служащим, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы мирового судьи относительно установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку была установлена её виновность. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили свою оценку. 

При рассмотрении дела судом не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения. 

При вынесении постановления судьёй были учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 05.07.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Называевского городского суда Омской области вступает в силу с момента его принятия. 

Судья В.Б. Белоусов