Дело № 2-3097/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74795,78 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 55 593,79 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19201,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2443,87 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику «Кредит «Открытый интернет» в размере 109793,25 руб. сроком на 36 месяцев. Однако ответчик нарушает график платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD26042000025354. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 109793 руб. 25 коп. в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», ДД.ММ.ГГГГ посредством оформления и подписания анкеты-заявления за №.1 (анкета-заявление, заявление на присоединение к Программе комплексного добровольного страхования и договор комплексного банковского обслуживания). 

Таким образом, между сторонами заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, и предоставил кредит в сумме 109793,25 руб. со сроком возврата кредита 36 месяцев. 

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) - 4690 руб., день погашения ежемесячных платежей по кредиту – 27-ое число (п.6 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты кредита и внесения процентов за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора. 

Как усматривается из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивает сумму долга и проценты по нему. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55593,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19201,99 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит и государственная пошлина. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2443,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №:

- сумму основного долга в размере 55 596 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) руб. 99 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2017 года.