Дело №

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 в отношении генерального директора ООО «Партнер» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ,

С участием:

- с участием представителя - прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО6

- представителя Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 подал протест, в котором просит указанное выше постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, поскольку постановление не мотивировано, срок и порядок обжалования постановления отсутствуют.

Обращает внимание на то, что основанием для прекращения послужило предоставление ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества заключенного договора на диагностику внутридомового газового оборудования для многоквартирных домов, срок эксплуатации газового оборудования которых составил более 30 лет. Однако заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки ООО «Партнёр», в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО «Партнёр», в нарушение требований закона, с ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры, направленные на проведение диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора со специализируемой организацией, которое является обязательным в силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п.10 Правил №, п.21 Правил №, п.8 Постановления №, п.3.4 Положения о диагностировании. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, в том числе по указанному факту, в адрес генерального директора ООО «Партнёр» внесено представление об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представления, требования прокурора удовлетворены, в том числе путем заключения ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией договора на поведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования. В связи, с чем факт заключения указанного договора не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Партнёр» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокуратуры 

<

адрес> ФИО6 поддержал доводы протеста и привел мотивы, по которым считает постановление, вынесенное заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019, незаконным и подлежащим отмене.

Генеральный директор ООО «Партнёр» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявления и ходатайства от указанного лица на момент начала рассмотрения протеста в Евпаторийский городской суд не поступали.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО7 считал постановление вынесенное заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019, законным и обоснованным. В удовлетворении протеста заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 просил отказать.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, полагаю, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, – что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 принято решение о проведении проверки ООО «Партнёр», в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО «Партнёр», в нарушение требований закона, с ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры, направленные на проведение диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора со специализируемой организацией, которое является обязательным в силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п.10 Правил №, п.21 Правил №, п.8 Постановления №, п.3.4 Положения о диагностировании. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> по указанному факту, в адрес генерального директора ООО «Партнёр» внесено представление об устранении выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения представления, требования прокурора удовлетворены, в том числе путем заключения ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией договора на поведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Партнёр» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, а также суда.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Материалы представленного дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении инициатора возбуждения дела об административном правонарушении - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о причинах неявки участников процесса, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в их отсутствии, чтобы при осуществлении рассмотрения дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Должностное лицо при проведении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ не выяснило вопрос причин неявки заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на рассмотрение дела, вопрос возможности рассмотрения в его отсутствие не разрешало.

Исходя из положений статей 4. 1 и 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ подлежит отмене.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, которое вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 30.10 КоАП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, указывающие на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку при отсутствии в обжалуемом постановлении мотивировочной части, указания срока и порядка обжалования постановления, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А.Захарова