Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО2, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, указывает на отсутствие её вины. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель комиссии ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ - без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом - предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, ФИО1 являясь должностным лицом магазина «Мастер Вин» по адресу: 

<

адрес> не приняла меры по очистке от снега козырька входной группы, по должностной инструкции отвечает за очистку от снега, чем нарушила ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. 

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства ГО город Уфа, (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7) «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 1.5. Правил благоустройства ГО город Уфа, юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 04 июня 2004 года № 84-З «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из фотоиллюстрации у входной группы в здание магазина «Мастер Вин», не приняты меры по очистке от снега козырька входной группы. 

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд считает полностью доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотоиллюстрациями.

Вместе с тем, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт наличия правонарушения не отрицала; согласилась, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 на бумажном носителе.

Сама ФИО1 при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявляла.

Ознакомившись с составленными в её присутствии протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривала правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя ФИО1 о невиновности ничем не подтвержден, напротив, при составлении протокола об административном правонарушении, вину признала и обязалась организовать очистку от снега козырька входной группы. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по очистке кровли от снега в полном объеме, после составления протокола, правового значения не имеют и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку достоверно установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мастер Вин», по адресу

<

адрес> не приняты меры по очистке от снега козырька входной группы, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем содержании козырька входной группы.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, так и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с учетом смягчающих обстоятельств - признание вины, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, фактических обстоятельств дела, её имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 применено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, данное наказание не может быть снижено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП Республики Башкортостан, вынесенном в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов