Дело № 2а-1485/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 05 июня 2017 года 

Бежицкий районныйсудг. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО гор.Брянска УФССП России по Брянской области и административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Бежицкого РО гор.Брянска УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на длительное неисполнение судебными приставами-исполнителями Бежицкого РО УФССП России по Брянской области исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении тротуарной плитки на земельном участке и по встречному иску ФИО3, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит суд признать бездействие Бежицкого РО УФССП России по Брянской области незаконным, обязать административного ответчика незамедлительно исполнить указанное решение.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по вышеуказанному административному иску объединено в одно производство с делом по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Бежицкого РО гор.Брянска УФССП России по Брянской области заявленного по аналогичным основаниям, а именно длительное неисполнение судебными приставами-исполнителями Бежицкого РО УФССП России по Брянской области исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении тротуарной плитки на земельном участке и по встречному иску ФИО3, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный истец ФИО3 не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без участия административных истцов.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, заявлен отказ от исковых требований, принятый судом. В части административного иска ФИО1 производство определением суда прекращено. Против удовлетворения иска ФИО3 возражал, так как нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны службы судебных приставов ФИО3 не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, представитель УФССП России по Брянской области ФИО6, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО3 так как нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны службы судебных приставов ФИО3 не имеется. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела,судприходит к следующему. 

Ст.13ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силусудебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращениясудовявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии сост. 36Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительно производстве».

Части 7,8 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении тротуарной плитки на земельном участке и по встречному иску ФИО3, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иск ФИО1 удовлетворен, суд обязал ФИО3 восстановить тротуарную плитку на земельном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> вдоль границы с участком №-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении от т.9 до т.8 согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №. В удовлетворении встречного иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного решения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником ФИО3 

Как следует из представленной в суд копии материалов исполнительного производства, процессуальных действий, связанных с отсрочкой, рассрочкой, приостановлением исполнительного производства, разъяснением порядка, изменением способа исполнения по решению Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Документов, подтверждающих, что приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до августа 2016г. осуществлялись какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа, представленные материалы исполнительного производства не содержат. Имеются объяснения ФИО3, датированные ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда полностью. Процессуальных документов, указывающих на проверку судебным приставом-исполнителем данного довода не имеется. Имеется акт совершения исполнительских действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО9 выходом по адресу установлено частичное исполнение решения суда. 

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление о признании незаконным совершенного оспариваемого действия (бездействия) не подлежит удовлетворению, если права административного истца не затронуты этим бездействием.

Таким образом, суд полагает, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, это не привело к нарушению прав ФИО3 как должника, так как мер для принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в период времени, являющийся предметом рассмотрения приняты не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.218, 360, 180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия Бежицкого РО гор.Брянска УФССП России по Брянской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областнойсудчерез Бежицкий районныйсуд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 09.06.2017 г.

Председательствующий судья В.О. Медведько