Дело № 5-349/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в супермаркете «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно похитил водку «Старая Москва» в количестве 1 бутылки на сумму 86 рублей 44 копейки. Данный товар ФИО1, не оплатив, пронес через кассовую зону, спрятав под свою одежду – под куртку, тем самым причинил супермаркету «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, согласно справке об ущербе на общую сумму 86 рублей 44 копейки, что составляет сумму менее 1000 рублей (признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что, будучи в нетрезвом состоянии, пройдя кассы, не оплатив товар – бутылку водки, был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар был изъят, а его доставили в отдел. В содеянном раскаивается. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно похитил водку «Старая Москва» в количестве 1 бутылки на сумму 86 рублей 44 копейки. Данный товар ФИО1, не оплатив, пронес через кассовую зону, спрятав под свою одежду – под куртку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением в ДЧ УМВД по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью;

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение бутылки водки из магазина 

<

данные изъяты>

- счет - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара 86 рублей 44 копейки;

- копией доверенности от имени 

<

данные изъяты> в лице генерального директора на представительство интересов Общества ФИО3;

- протоколом опроса представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт хищения товара ФИО1 из супермаркета;

- рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией формы 1П на ФИО1;

- данными ИБД на ФИО1;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения правонарушитель и свидетель ФИО4 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении правонарушитель был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего копия определения направлена по почте. 

В протоколе об административном правонарушении, графы объяснений правонарушителя и представителя потерпевшего о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Правонарушителю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу, правонарушитель замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара из супермаркета 

<

данные изъяты> подписана надлежащим лицом, наделенным полномочиями представителя по доверенности.

Письменные объяснения свидетеля ФИО4, протокол опроса представителя потерпевшего ФИО3, суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения правонарушителя, показания свидетеля ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3, данные в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 86 рублей 44 копейки, умышленно с корыстной целью спрятав товар под куртку, не оплатив его на кассе. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.