Дело № 2а-22/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Митягиной С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> военному округу (далее – ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу) 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции Васюхина МаксимаВладимировича об оспаривании действий руководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> гарнизону (далее – ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с непредоставлением сведений о нахождении на лечении и рапортов об освобождении от исполнения служебных обязанностей, а также бездействия указанных должностных лиц выразившегося в неиздании приказов об освобождении от исполнения служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с марта 2017 года он проходил военную службу в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону в должности заместителя руководителя отдела, с декабря 2018 года он проходит военную службу в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом руководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу от 24 января 2019 года № № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «

<

данные изъяты>», за якобы несвоевременное прибытие к новому месту службыв ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону.

В обоснование административный истец указал, что согласносведениям указанным в разбирательстве, он, получив 30 ноября 2018 года предписание о необходимости убытия к новому месту службы в г. 

<

данные изъяты>, обратился в поликлинику №№ г. 

<

данные изъяты>,где ему был выдан больничный лист с освобождением от исполнения служебных обязанностей. При этом медицинские документы он якобы руководству ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону не представлял.

Однако, вопреки данным сведениям, больничный лист был предоставлен руководству ВСО по 

<

данные изъяты> гарнизону 30 ноября 2018 года до его исключения из списков личного состава отдела. При этом данный больничный лист был направлен посредством электронной почты в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу. Однако в этот же день,комиссионно, он был освобожден от должности, исключен из списков личного состава отдела и ему было выдано указанное выше предписание об убытие к новому месту службы в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону.

Вместе с тем, на лечение по рекомендации врача он убыл с разрешения руководителя ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> Р. окончил лечение при поликлинике №№ г. 

<

данные изъяты> 10 декабря 2018 года, 11 декабря этого же года убыл к новому месту службы в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону, куда прибыл в этот же день.

О том, подавал рапорт руководству отдела об освобождении от исполнения служебных обязанностей 30 ноября 2018 года не помнит, в связи с плохим самочувствием, вместе с тем никто из должностных лиц ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону либо ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу не предлагали ему подать соответствующий рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей по болезни. При этом полагает, что Устав внутренней службы ВС РФ не содержат требования о предоставлении в данном случае соответствующих рапортов. Вместе с тем, сотрудники отдела знали о его заболевании в указанный период.

Полагает необоснованной ссылку в оспариваемом приказе на п.2 приказа Следственного комитета РФ от 2 февраля 2017 года №№,относительно необходимости продления непрерывного срока нахождения на лечении военнослужащих СК РФ, поскольку данная норма применима при продлении отпуска по болезни продолжительностью свыше шестидесяти суток. 

Также административный истец указал, что в оспариваемом приказе не конкретизировано, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности, а перечислены статьи федерального закона «О статусе военнослужащих» иУстава внутренней службы ВС РФ, которые им не нарушались.

Утверждает, что примененное в отношении него дисциплинарное наказание в виде «выговора» несоразмерно тяжести дисциплинарного проступка, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило.

В нарушении руководящих документов он не ознакомлен с материалами разбирательства, был лишен возможности дать дополнительные пояснения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать действия руководителей ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу и ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону, связанные с проведением разбирательства, привлечением его к дисциплинарной ответственности иналожением на него,приказом руководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу от 24 января 2019 года № №, дисциплинарного взыскания в виде «

<

данные изъяты>» – незаконными, и возложении на должностных лиц обязанности об отмене результатов разбирательства,оспариваемого приказа, а также восстановлениинадбавок к денежному довольствию с момента применения взыскания.

Помимо этого, ФИО1 просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в неиздании приказов об освобождении егоот исполнения служебных обязанностей за период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года, возложить на ответчиков обязанность издать соответствующий приказ,освободив его на указанный период от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства руководителиВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу и ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону в суд не прибыли,при этом последний ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В направленных в суд письменных пояснениях Врио руководителя ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции К. указал, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности и применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора осуществлено в установленном порядке при наличии достаточных к тому оснований, поскольку получив предписание, в установленный срок к новому месту службы он не прибыл, в период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года ФИО1 не находился на стационарном лечении, рапортов об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, а также медицинских документов о тяжести и характере заболевания в адрес руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону не представлял. Что касается требования административного истца в части признании незаконным бездействия, выразившегося внеиздании приказа об освобождении его от исполнения служебных обязанностей, полагает, что законных оснований для издания данного приказа у руководства отдела не имелось, поскольку административный истец дела и должность сдал, из списков личного состава отдела был исключён, и ему выдано предписание об убытии к новому месту службы.Также К. указал, что административный истец, обжалуя бездействие должностных лиц, выразившееся в неиздании приказа об освобождении от служебных обязанностей в связи с заболеваниемв период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года, пропустил установленный срок, на обжалование, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, так как административное исковое заявление подано им по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.В связи с изложенным К. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что в оспариваемом им приказе от 24 января 2019 года № №, в связи с неполнотой служебной проверки, указана недостоверная информация, поскольку больничный лист об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием им был предоставлен руководству ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону до исключения его из списков личного состава отдела, а не как указано в материалах разбирательства – после получения предписания. Затем данный больничный лист был направлен электронной почтой в ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу, в связи с чем, руководители указанных выше отдела и управления знали о его заболевании. 

Кроме того, административный истец указал, что каких-либо негативных последствий не наступило, никто из должностных лиц в ходе проведения проверки и при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не сообщил ему об имевшем месте нарушении с его стороны и не предложил написать рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей.

Представитель административного ответчика– руководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, считая доводы административного истца необоснованными, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности и наложение взыскания в виде «выговора» осуществлено в установленном порядке при наличии достаточных к тому оснований. После исключения из списков отдела и получения предписания для убытия к новому месту службы, административный истец обратился в поликлинику №№ г. 

<

данные изъяты>, где ему был выдан больничный лист, который был впоследствии аннулирован. В период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года ФИО1 на стационарном лечении не находился, рапортов об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, а также медицинских документов о тяжести и характере заболевания в адрес руководителей ВСУ СК России по 

<

данные изъяты> военному округу, ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону и ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону не представлял. 10 декабря 2018 года ФИО1 прибыл к новому месту службы. Рапорта о продлении непрерывного срока нахождения на лечении, а также оправдательные документы указанным выше должностным лицам также не представлял, ограничившись устным сообщением о заболевании заместителю руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону К. в подчинении которого не находился. Что касается требований административного истца в части признания незаконными бездействия должностных лиц, выразившегося в неиздании приказов об освобождении от исполнения служебных обязанностей в период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года, то, по мнению представителя ответчика, административным истцом пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления в судсо дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ «О Следственном комитете РФ»), порядок прохождения службы военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ«О воинской обязанности и военной службе») с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 12 ст. 39ФЗ «О Следственном комитете РФ», офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в соответствии с ФЗ«О воинской обязанности и военной службе», обладают правами, установленными ФЗ«О статусе военнослужащих» и настоящим Федеральным законом. 

Перевод военнослужащего военных следственных органов Следственного комитета к новому месту военной службы осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Полномочия руководителей военных следственных органов Следственного комитета на применение поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных им сотрудников определяются Председателем Следственного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

Частями 6, 7 и 8 ст.28 указанного закона установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

В силу ст.26 и ч.1 ст.28.2ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий обязан, строго соблюдать КонституциюРоссийской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.8ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации,утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495, принятию решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. 

Согласно подпункту «в» п. 1 приказа Следственного комитетаРФ от 5 мая 2014 года№ 35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности»,руководителям следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации приказано осуществлять следующие полномочия по привлечению сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности - руководителям военных следственных управлений Следственного комитета по военным округам, флотам и других военных следственных управлений Следственного комитета, приравненных к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии - к подчиненным сотрудникам, в том числе назначенным на должность Председателем Следственного комитета.

Статьями 19 и60 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495 (далее – Устав внутренней службы ВС РФ), установлено, что военнослужащийобязан докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей.Военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях:убытия в командировку, на лечение или в отпуск и по возвращении.

В силу ст.ст. 356 и 357 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии со ст.ст. 358 и 359 Устава внутренней службы ВС РФ,после осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому).

Заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Пунктами 2 и 4 приказа Следственного комитетаРФ от 2 февраля 2017 года№ 20 «О порядке продления срока непрерывного нахождения на лечении военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» предписановоеннослужащим для продления срока непрерывного нахождения на лечении подавать рапорт руководителю военного следственного органа Следственного комитета, в подчинении которого они находятся.

Продление срока непрерывного нахождения на лечении производить на основании приказов руководителей военных следственных управлений окружного звена в отношении военнослужащих, замещающих должности в военных следственных управлениях окружного звена, а также подчиненных военных следственных отделах (отделениях) Следственного комитета по объединениям, соединениям, гарнизонам и других военных следственных отделах (отделениях) Следственного комитета, приравненных к следственным отделам и следственным отделениям Следственного комитета по районам, городам.

При издании приказов о продлении срока непрерывного нахождения на лечении указывать: воинскую должность, воинское звание, фамилию, имя, отчество (при его наличии) военнослужащего, а также количество суток, на которое продлевается срок лечения.

Согласно копии приказа руководителя ВСУ СК России по ВВО от 27 ноября 2018 года № №, 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> военного округа.

В соответствии с копией приказаВСУ СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону от 30 ноября 2018 года № №,административный истецсчитается сдавшим дела и должность и с указанной даты он исключен из списков личного состава военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> гарнизону и снят со всех видом обеспечения.

Согласно копиипредписания от 30 ноября 2018 года, полученному ФИО1 в этот же день, административному истцу надлежит убыть 1 декабря 2018 года в ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону для дальнейшего прохождения военной службы, со срокомприбытия 5 декабря этого же года.

Из копии имеющего в материалах административного дела листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 освобожден от работы в период с 30 ноября по 4 декабря 2018 года.

Согласно сообщению заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики 

<

данные изъяты> «Поликлиника № 

<

данные изъяты>» (далее –«Поликлиника №

<

данные изъяты>»)Я. от 23 января 2019 года, указанный выше листок нетрудоспособности был выдан ФИО1 ошибочно, и ему выдана справка о нахождении на амбулаторном лечении.

Из сведений, имеющихся в сообщении заместителя главного врачаКЭР ГБУ «Республики 

<

данные изъяты> «Поликлиника №

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 в период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года находился на амбулаторном лечении в данном учреждении.

Как видно из рапорта руководителя ВСО СК Росси по 

<

данные изъяты> гарнизону от 6 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 5 декабря этого же года к новому месту службы в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону не прибыл.

Из объяснения руководителя ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции Р. следует, что 30 ноября 2018 года административному истцу под роспись было выдано предписание для убытия к новому месту службы. В этот же день ФИО1 обратился в поликлинику № № г. 

<

данные изъяты>, где ему был выдан больничный лист,который был им представлен в отдел.Однако рапорта об освобождении его от обязанностей военной службы по болезни он не представлял. 4 декабря 2018 года, прибыв в отдел, устно сообщил о продлении больничного листа до 7 декабря 2018 года, без предоставления при этом каких-либо рапортов и подтверждающих заболевание документов.

Аналогичные объяснения даны 

<

данные изъяты> руководителя этого же отдела капитаном юстиции К. и 

<

данные изъяты> данного отдела Т.

Согласно справке начальника отдела документационного обеспечения ВСУ СК России по 

<

данные изъяты> военному округу К1. от 13 мая 2019 года, в канцелярию управления от 

<

данные изъяты> ФИО1 рапорты о его освобождении от исполнения служебных обязанностей в период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года не поступали, по книгам входящих документов не регистрировались.

Как следует из копии приказа руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону от 11 декабря 2018 года № №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава отдела, полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Как видно из заключения по материалам разбирательства, проведенного руководителем 

<

данные изъяты> ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу 

<

данные изъяты> юстиции Г. по факту неявки в срок без уважительных причин на службу капитана юстиции ФИО1, установлено, что последний совершил дисциплинарный проступок по личной недисциплинированности и неисполнительности.

Из копии приказа руководителя ВСУ СК России по 

<

данные изъяты> военному округу от 24 января 2019 года № № усматривается, что административному истцу объявлено дисциплинарное взыскание «

<

данные изъяты>» с формулировкой: «за допущенные нарушения требований ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 21, 34, 60, 356, 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президе6нта РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» и пункта 2 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля 2017 года № 20 «О порядке продления срока непрерывного нахождения на лечении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый приказ руководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, после проведения соответствующего разбирательства, которым полностью установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Так из пояснений ФИО1 в суде следует, что рапорта об освобождении от исполнения служебных обязанностей с приложением медицинских справок о его заболевании он в ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу, ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону либо в ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизонуне представлял вовсе,в том числе и в период проведения в отношении него разбирательства,сославшись на то, что указанные медицинские документы являютсяврачебной тайной, посколькусодержат сведения о состоянии его здоровья и диагнозе.

Вместе с тем, для решения вопроса о законности отсутствия на службе, обоснованности несвоевременного прибытия к новому месту службы, представление указанных выше рапортов и медицинских справок административным истцом руководству, исходя из требований приведенных выше нормативных правовых актов, является его обязанностью, поскольку на основании данных документов руководитель принимает решение (издает приказ) об освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Данное требование ФИО1 не выполнено до настоящего времени. Его довод о устном сообщении 

<

данные изъяты> К. и 

<

данные изъяты> К. 30 ноября 2018 года о плохом самочувствии и необходимости лечения, что по мнению административного истца являлось основанием для освобождения от исполнения обязанностей военной службы, ошибочен, поскольку соответствующими медицинскими документами подтвержден не был.

При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания руководитель Следственного управления округа учел обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, форму вины и личность заявителя, ранее неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд отвергает довод административного истцао несоразмерности примененного взыскания тяжести дисциплинарного проступка. 

С учетом приведенных положений закона и нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что действия руководителей ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу и ВСО СК РФ по 

<

данные изъяты> гарнизону, связанные с проведением разбирательства по факту данного правонарушения, привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и наложением на него,приказомруководителя ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу от 24 января 2019 года № №,взыскания в виде «выговора», являются законными, а требование административного истца о возложении на указанных должностных лиц обязанности по отмене результатов разбирательства и оспариваемого приказа, а такжевосстановлении надбавок к денежному довольствию с момента применения взыскания, не подлежащим удовлетворению.

Вопреки утверждению ФИО1 в оспариваемом приказе конкретизировано за какие именно нарушения положений ФЗ «О статусе военнослужащих» и иных нормативных правовых актов он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Утверждение административного истца о том, что он не был ознакомлен с материалами разбирательства, а также лишен возможности дать дополнительные пояснения, опровергаются материалами дела.

Суждение ФИО1 о необоснованности ссылки в оспариваемом приказе на п.2 приказа Следственного комитета РФ от 2 февраля 2017 года №№,не может повлиять на выводы суда о законности действий ответчиков.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителей ВСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> военному округу и ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, выразившегося в неизданииприказов об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в период с 30 ноября по 10 декабря 2018 года, то суд полагает в удовлетворении в данной части требований административного искового заявления отказать, поскольку, как установлено судом,с рапортами об освобождении отисполнении служебных обязанностей и подтверждающими заболевание медицинскими документами (справками) из лечебных учреждений, административный истец к указанным должностным лицам не обращался.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> военному округу и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> гарнизону, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с непредоставлением сведений о нахождении на лечении и рапортов об освобождении от исполнения служебных обязанностей, а также бездействия указанных должностных лиц выразившегося в неиздании приказов об освобождении от исполнения служебных обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 мая 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин