Дело №2-318/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта», ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и третьему лицу ООО «ЦФР-Доминанта», мотивировав свои требования тем, что 29.06.2016 года она, действуя по доверенности от имени ФИО3, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п.1.3, 3.1 договора указанное имущество продано за 450000 рублей, однако до настоящего времени ответчица не передала ей 134526 рублей. С учетом изложенного она просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от 29.06.2016 года в размере 134 5626 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3901 рубль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 02.02.2017 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО6 (л.д.24-25).

В судебном заседании истица ФИО1 заявила ходатайство и представила письменное заявление об отказе от иска и о возврате уплаченной государственной пошлины, в котором указала, что она отказывается от иска, требования ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска ясны и понятны, просила прекратить производство по делу.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании согласилась с ходатайством истицы об отказе от иска и с прекращением производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Судом разъяснено участвующим лицам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истицы ФИО1 от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, что на основании ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33340 НК РФ является основанием к возврату истице уплаченной государственной пошлины в размере 3901 рубль (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.33340 НК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы ФИО1 от иска к ФИО2, третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта», ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею по делу государственную пошлину в размере 3901 рубль по чеку-ордеру от 21.10.2016 года – в связи с прекращением производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко